Решение по делу № 21-451/2015 от 08.09.2015

     Дело № 21-451/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                     21 сентября 2015 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 26 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Айнуллиной Г.Г. <.......> от <.......> года о назначении административного наказания открытое акционерное общество (далее - ОАО) «ЮТэйр-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в лице Токмениной Н.Е, действующей на основании доверенности <.......> от <.......> года (л.д. 8), обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просило отменить указанное выше постановление, освободив ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» от административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 02 июня 2015 года жалоба ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» направлена в Калининский районный суд г.Тюмени по подсудности.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» - без удовлетворения.

С указанным решением не согласно, ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг». В жалобе в областной суд представитель общества Токменина Н.Е. просит решение отменить и освободить ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Полагает, что судом не дана оценка доводам, приведённым в жалобе на постановление, а именно, доводам о признании вины, о добровольном устранении нарушений, предусмотренных ст.ст. 127, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении предписания Государственной инспекции труда, обязывающего устранить нарушение трудового законодательства. Указывает, что на момент проведения проверки Гострудинспекции окончательный расчёт был произведен, все суммы работникам выплачены. Просрочка была допущена бухгалтером, которая задержала выплату по устной просьбе Я. Однако, указывается в жалобе, несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Считает, что совершённое правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные отношения. Вред, причинённый работникам, был минимальным.

    Проверив материалы дела по жалобе ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» Петрову Р.М., настаивавшую на доводах жалобы, полагаю решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьёй 5.27.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно статье 84.1 указанного кодекса днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 140 названного кодекса предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, в соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что действие трудовых договоров, заключённых между ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» и Салминым С.С., между ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» и Я. прекращено <.......> года. Последним рабочим днём считалась дата <.......> года. Однако в указанный день окончательный расчёт при увольнении С. и Я. не выплачен. Как следует из материалов дела, окончательный расчет (заработная плата за декабрь 2014 года, январь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие) С.. были выплачены <.......> года (л.д.21), а Я. <.......> года (л.д.18). При этом в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет Я. был выплачен без начисления денежной компенсации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, должностным лицом сделан правильный вывод о нарушении ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» трудового законодательства.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, при правильном применении положений главы 4 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным подробно мотивирован в решении, достаточных оснований не согласиться с ним не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                         С.Е. Колоскова