Решение по делу № М-1611/2014 от 14.03.2014

С*                                                           Дело № 22-1253 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «08» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда           Савченко С.В. и Марина А.А.,

при секретаре Гинькиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «08» июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Боцмана Е.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 23 марта 2012 года, которым

БОЦМАНУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ,              * осужденному 24.03.2006 г. Навлинским районным судом Брянской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 23.05.2005 года,

конец срока - 22.05.2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Боцман Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение порядка отбытия наказания не имеет; трудоустроен на ремонтно-механическом участке производства ИУ; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ; отбыл 2/3 части срока наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещает причиненный преступлением материальный ущерб; после освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства к семье и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Боцмана Е.В., его поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Боцман Е.В., не соглашаясь с решением суда и приводя с приложением документов о его семейном положении доводы о своем исправлении, считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание то, что в период отбытия наказания он создал семью, имеет малолетнего ребенка, 2011 г.р., и больную мать, которые нуждаются в его помощи, в связи с чем просит постановление суда отменить и условно-досрочно его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По делу установлено, что осужденный Боцман Е.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Брянской области с 14.06.2006 г.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики (*), осужденный Боцман Е.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, большую часть срока отбывания наказания нарушал установленный порядок и пренебрежительно относился к соблюдению требований режима и распорядка дня, за что наказывался в дисциплинарном порядке 28 раз, из них объявлен выговор 23 раза, водворялся в ШИЗО 5 раз. Затем изменил свое поведение в положительную сторону. Ранее наложенные взыскания за нарушение режима и распорядка дня в настоящее время сняты в досрочном порядке и погашены по сроку давности. Трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков, к труду относится добросовестно. Имеет 3 поощрения от администрации учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает в связи с предъявляемыми к нему требованиями, реагирует на них правильно, в индивидуальных беседах недостаточно откровенен, планы на будущее не определены. В общественной жизни отряда участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает и не раскаивается в содеянном. Имеет материальный иск, который погашает из средств, находящихся на лицевом счете, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что с учетом установленных данных о личности осужденного Боцмана Е.В., его поведения за весь период отбытия наказания и отношения к содеянному суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть в настоящее время освобожден от отбывания наказания досрочно, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Боцман Е.В. за весь период отбытия наказания имел 28 взысканий: 23 выговора и 5 водворений в ШИЗО, 2 из которых сняты досрочно, а остальные погашены по истечению срока; на протяжении более 7-ми лет отбытия наказания получил только 3 поощрения: одно в 2007 году и два в 2011 году; мер к досрочному погашению имеющегося у него материального иска не предпринимал, что в своей совокупности свидетельствует о нестабильности поведения, а, значит, преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, его исправлении, возможности неполного отбытия наказания, в материалах дела недостаточно.

Доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе о непринятии во внимание наличия у него семьи, малолетнего ребенка и больной матери, нуждающихся в его помощи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом они исследовались надлежащим образом и оценены в совокупности с другими данными, подлежащими учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Боцмана Е.В. судом соблюдены, его права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Боцмана Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 23 марта 2012 года в отношении БОЦМАНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: