Решение по делу № 22-102/2021 от 15.01.2021

Судья –Костина Т.Г. № 22-102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 3 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,

судей Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Фокина Н.Н.,

защитника осужденного – адвоката Суворова Д.А.,

при секретаре Мороз М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина Н.Н. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2020 г., которым

Фокин Н.Н., <данные изъяты> судимый:

- 28 января 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2года,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.З.М.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Б.А.П.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 января 2019 г. и окончательно к отбытию Фокину Н.Н. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Фокин Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фокина Н.Н. с 16 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Фокина Н.Н., мнение его защитника – адвоката Суворова Д.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин Н.Н. осужден за совершение в период с 7 по 18 октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества Б.З.М. на сумму 3497 рублей 64 копейки с незаконным проникновением в жилище; и за совершение в этот же период кражи, то есть тайного хищения имущества Б.А.П. на сумму 666 рублей 66 копеек, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин Н.Н., не обжалуя доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, несоразмерным содеянному. Указывает, что суд не учел его семейное и материальное положение, а именно то, что он платит алименты двоим малолетним детям, которые проживают с его матерью, он с ними общается и оказывает регулярно другую помощь, ущерб его действиями причинен незначительный и практически им возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют. Полагает, что суд не учел в полной мере его положительную характеристику. Просит приговор изменить, смягчить наказание или назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях потерпевшая Б.З.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобу Фокина Н.Н. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора Лопатинского района Пензенской области Петровичева К.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора, смягчения наказания и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Фокина Н.Н. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Фокина Н.Н. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного и его явками с повинной по фактам совершения краж из домов Б.З.М. и Б.А.П.; показаниями потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей Б.С.В., К.В.А., Е.А.П., Ф.М.В.; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности виновного лица; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов; заключениями экспертов, справками о стоимости металлолома и иными письменными материалами дела.

На основе анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Фокина Н.Н. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Юридическая квалификация действий Фокина Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доказанность вины в совершении преступлений и юридическую квалификацию действий осужденный Фокин Н.Н. в жалобе не оспаривает.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Фокину Н.Н. наказания являются несостоятельными.

При назначении Фокину Н.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, судом исследованы данные, характеризующие личность Фокина Н.Н., в том числе сведения о его семейном положении, которые были приняты во внимание, и наказание назначено с их учетом.

С учетом наличия у Фокина Н.Н. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд верно применил при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Фокиным Н.Н. преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, цели наказания, к которым относится восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фокину Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы и с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания судом объективно не установлено.

При этом с учетом совокупности данных о личности Фокина Н.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, суд счел возможным не назначать Фокину Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Нарушений требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, в том числе его положительные характеристики были известны суду при постановлении приговора и также учтены при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Фокину Н.Н. наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению судебная коллегия не усматривает, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному суд правильно определил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2020 г. в отношении Фокина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фокина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: