Решение по делу № 2-391/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-391/2019

                 Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

20 февраля 2019 Рі.          Рі.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Ю.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк», Кредитно-кассовому офису «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», Кредитно-кассовому офису «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДАТА оформил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 19 799 руб. 10 коп. В кредитный договор были включены условия о страховании жизни с уплатой страховой премии в размере 4 704,27 руб. без его согласия. Полагает, что банк скрыл от него возможность оказаться от навязанной страховки и включил страховку в условия кредитного договора. АО «Альфа-Банк» не имеет лицензии от Центробанка на выдачу кредитов населению, а генеральная лицензия №1326 и остальные Лицензии не предусматривают выдачу кредитов. Кредитно-кассовый офис «Миасс-ПК-Самородок», который действует от лица АО «Альфа-Банк», не имеет лицензии и доверенности, оформленные должным образом. Подтверждением заключения договора может служить только акт приема-передачи и расписка о получении денежных средств. Ему не представили первичные документы, которые сопровождали эту сделку. Незаконно включенная в условия договора услуга по страхованию жизни оформлена с нарушением Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У, поскольку граждане вправе отказаться от страховки. Полагает, что его кредитный договор является векселем на 19 799 руб. Банк незаконно предъявляет требование о возврате денежных средств в сумме 19 799 руб., проценты и страховку в размере 4 704 руб.

Просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу денежные средства в размере 19 799 руб. - в счет стоимости векселя, 4 704 руб. - в счет оплаты услуг по страхованию, 2 352 руб. – в счет оплаты штрафа в размере 50% от оплаченных услуг по страхованию, 42 780 руб. – в счет оплаты 50% от прибыли банка, 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 464 руб.

Определением судьи от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Определением суда от 20 февраля 2019 г. принят отказ истца Ведерникова Ю.А. от части исковых требований о взыскании о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 4 704 рубля, а также штрафа в размере 2 352 рубля. Производство по иску в указанной части прекращено.

В судебном заседании 19 февраля 2019 г. объявлялся перерыв до 20 февраля 2019 г.

Истец Ведерников Ю.А. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», Кредитно-кассовый офис «Альфа-Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Заемщик обязан возвратить СЃСѓРјРјСѓ кредита РІ СЃСЂРѕРєРё определенные условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, уплатить кредитной организации проценты Р·Р° пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Ведерниковым Ю.А. ДАТА был заключен договор потребительского кредита по карте НОМЕР от ДАТА, согласно которому, заемщику был открыт счет НОМЕР, предоставлен кредит в сумме 24 503,37 руб. сроком на 24 месяца под 10,4% годовых (полная стоимость кредита – 10,419% годовых). Сумма ежемесячного платежа определена в размере 1 140 руб. и должна была вноситься в срок, установленный графиком платежей (л.д. 81-83).

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление карты, заявлением на страхование истец Ведерников Ю.А. изъявил желание заключить договор страхования жизни держателей карты «Мои покупки» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам: смерть застрахованного и инвалидность застрахованного (по программе «Базовая» 0,99% в месяц) (л.д. 93).

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства на основании заявления заемщика от ДАТА перечислены в счет приобретения истцом товара ООО «ДНС Ритейл» в сумме 19 799,10 руб., и в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 4 704,27 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 91-92) и истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из заявления на страхование от ДАТА, подписанного истцом Ведерниковым Ю.А., он изъявил желание заключить договор страхования жизни держателей карты «Мои покупки» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Подписывая заявление, Ведерников Ю.А. подтвердил, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховании компании по своему усмотрению.

Выдаче кредита предшествовала подача Ведерниковым Ю.А. анкеты-заявления на предоставление карты АО «Альфа-Банк», в котором истец также изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Базовая – 0,99% в мес. Просил рассчитать и определить размер лимита кредитования с учетом страховой премии в сумме 4 704,27 руб.

Истцу Ведерникову Ю.А, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций (Страхование жизни держателей карты «Мои покупки» НОМЕР от ДАТА, по которому Ведерников Ю.А. является застрахованным лицом у страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам: «смерть застрахованного», инвалидность застрахованного», страховая сумма - 19 799,10 руб., страховая премия - 4 704,27 руб., срок страхования - 24 месяца (л.д. 22).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения кредитного договора, договора страхования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вопреки доводам иска услуга по страхованию предоставлялась по желанию клиента и не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора. При заключении договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация об условиях кредитного договора. Заемщик был согласен со стоимостью оказываемой банком услуги, расходами на оплату страховой премии.

Факта нарушений банком прав истца как потребителя не установлено.

Доводы иска о том, что банк не вправе был заключать кредитный договор, так как не обладает лицензией на выдачу кредита, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалы дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1326, выданная Центральным банком России истцу АО «Альфа-Банк». Пункт 2 лицензии АО «Альфа-Банк» предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, довод истца об отсутствии у Банка права кредитования является несостоятельным.

Доводы иска о том, что кредитно-кассовый офис «Миасс-ПК-Самородок», который действует от лица АО «Альфа-Банк», не имеет лицензии и доверенности, оформленные должным образом за подписью юридического лица с печатью, отклоняются судом, поскольку согласно п. 9.5.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций.

Доводы об отсутствии подтверждения полномочий сотрудника Банка при принятии его заявления на предоставление карты, судом отклоняются. Суд отмечает, что оспаривать договор по данному основанию в силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации может только АО «Альфа-Банк», который напротив подтвердил полномочия своего сотрудника, выпустив на имя истца кредитную карту. При этом в заявлении на получение кредитной карты указаны должность, фамилия и подпись сотрудника Банка, принявшего заявление истца на получение кредитной карты.

Доводы иска о том, что между Ведерниковым Ю.А. и Банком был заключен не кредитный договор, а выдан вексель, в связи с чем Банк должен произвести по требованию Ведерникова Ю.А. выплату, а также Банк вводит людей в заблуждение, так как у Банка нет своих активов, суд отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы носят характер субъективных суждений истца, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлены анкета-заявление от Ведерникова Ю.А. на предоставление карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ» АО «Альфа-Банк» от ДАТА, индивидуальные условия НОМЕР от ДАТА договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег», подписанные Ведерниковым Ю.А., Общие условия договора потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ», из буквального содержания которого следует, что договор заключен между банком и заемщиком Ведерниковым Ю.А., предметом договора является предоставление банком денежных средств в кредит Ведерникову Ю.А. на приобретение товара. При этом кредитный договор не содержит каких-либо неточностей и неясностей по своему содержанию.

Таким образом, условия данного договора указывают о заключении и возникновении между сторонами именно кредитных правоотношений, а не вексельного обязательства, как ошибочно полагает истец.

Источник происхождения денежных средств у АО «Альфа-банк» определяется спецификой банковской деятельности и юридически значимым в рассматриваемом деле не является.

Доводы иска о том, имеется роспись истца за ознакомление с Индивидуальными условиями кредитного договора, которые по сути не являются юридически правильно оформленным кредитным договором, не содержат подписи представителя банка и печати юридического лица, о том, что подтверждением договора может служить только акт приема-передачи и расписка о получении денежных средств, ему не был представлен двусторонний договор являются несостоятельными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из Общих условия Договора потребительскою кредита но Карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» договор потребительского кредита по Карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» состоит из настоящих Общих условий и согласованных Заемщиком и Банком, подписанных Заемщиком и переданных в Банк Индивидуальных условий. Датой заключения Договора потребительского кредита является дата подписания Заемщиком Индивидуальных условий.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА истец направил в Банк собственноручно подписанную Анкету-Заявление на предоставление карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ», в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним Договора потребительского кредита по Карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита и осуществлять кредитование счета по Карте. В тот же день истцом подписаны индивидуальные условия НОМЕР от ДАТА и индивидуальные условия дополнительного соглашения, согласно которым истцу предоставлен кредит в размере 24 503,37 руб. на срок 24 месяца под 10,40% годовых с суммой ежемесячного платежа 1 140 руб.

Факт перечисления денежных средств в счет приобретения истцом товара ООО «ДНС Ритейл» в сумме 19 799,10 руб., и в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 4 704,27 руб. подтвержден заявлением заемщика от ДАТА и выпиской по счету, которые истцом не опровергнуты.

Доводы иска о нарушении Банком "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора. Как следует из представленных материалов дела и возражений ответчика в рамках условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» от ДАТА заемщику открыт счет НОМЕР (являющийся счетом физического лица, на котором размещаются денежные средства физических лиц), а также ссудный счет НОМЕР (для отражения операций по возврату заемщиком кредита и уплаты процентов).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Истцом не доказано и судом не установлено наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 19 799 руб. - в счет стоимости векселя, 42 780 руб. – в счет оплаты 50% от прибыли банка.

Также истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя банковских услуг, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениями подраздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам относятся граждане (физические лица) либо юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд отмечает, что Кредитно-кассовый офис «Альфа-Банк», являясь структурным подразделением Банка не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются юридическим лицом, не наделен на основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем не мог являться лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ удовлетворении всех исковых требований СЃСѓРґРѕРј отказано, то правовых оснований для возмещения Р·Р° счет ответчика истцу понесенных судебных расходов РЅРµ имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Ведерникова Ю.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк», Кредитно-кассовому офису «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья