Решение по делу № 1-26/2019 от 25.12.2018

Дело № 1-26/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 марта 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Седышевой А.С., Павельевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Паутова К.В., старшего помощника прокурора Обухова А.А.,

потерпевшего П.В.А.,

подсудимого Шарманова А.Н.,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ШАРМАНОВА Алексея Николаевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида первой группы, военнообязанного, судимого: 1)ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, 2)ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, 3)ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Подсудимый Шарманов А.Н. совершил грабеж в отношении потерпевшего П.В.А., при следующих обстоятельствах:

    РЁР°СЂРјР°РЅРѕРІ Рђ.Рќ., ДАТА, РІ период времени СЃ 2200 час. РґРѕ 2230 час. находился Сѓ себя РґРѕРјР° РїРѕ адресу: АДРЕС, РіРґРµ распивал спиртное совместно СЃ Рџ.Р’.Рђ.

    Р’ С…РѕРґРµ распития спиртного, достоверно зная Рѕ том, что Сѓ Рџ.Р’.Рђ. РїСЂРё себе имеется сотовый телефон, Р° также цепочка серебряная 925 РїСЂРѕР±С‹ Рё кольцо печатка мужская серебряная 925 РїСЂРѕР±С‹, СЃРѕ вставкой РёР· камня черного цвета, РЅР° почве возникших неприязненных отношений Рє Рџ.Р’.Рђ., Сѓ Шарманова Рђ.Рќ. РІРѕР·РЅРёРє умысел РЅР° открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Рџ.Р’.Рђ.

    Р РµР°Р»РёР·СѓСЏ СЃРІРѕР№ преступный умысел, направленный РЅР° открытое хищение указанного имущества, Шарманов Рђ.Рќ., действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений, потребовал РѕС‚ Рџ.Р’.Рђ. передать принадлежащее ему имущество, Р° именно: сотовый телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, цепочку серебряную 925 РїСЂРѕР±С‹ Рё кольцо – печатку мужскую серебряную 925 РїСЂРѕР±С‹.    

П.В.А. подчинился требованию Шарманова А.Н., достал из кармана своих брюк сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в корпусе черного цвета, предварительно вынув из него сим – карту оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ а также снял с шеи серебряную цепочку и с пальца правой руки свое кольцо – печатку, после чего указанное имущество передал Шарманову А.Н.

    РўР°РєРёРј образом, Шарманов Рђ.Рќ., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения РІ АДРЕС, РІ период времени СЃ 2200 час. РґРѕ 2230 час., действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Рџ.Р’.Рђ. имущество, Р° именно:

    -сотовый телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета, IMEI РєРѕРґС‹: НОМЕР, НОМЕР, серийный номер НОМЕР стоимостью 6 000 рублей,

    -цепочку серебряную 925 РїСЂРѕР±С‹ длиной 50 СЃРј РґРІРѕР№РЅРѕРіРѕ плетения, стоимостью 6 000 рублей,

    -кольцо – печатку мужскую серебряную 925 РїСЂРѕР±С‹ СЃРѕ вставкой РёР· камня черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, причинив СЃРІРѕРёРјРё действиями Рџ.Р’.Рђ. материальный ущерб РІ размере 14 000 рублей.

Подсудимый Шарманов А.Н. в судебном заседании вину в открытом хищении имущества П.В.А. признал, пояснив, что угрозы применения насилия с целью завладения имуществом потерпевшему не высказывал. Также пояснил суду, что ДАТА у него был день рождения, к нему в гости пришел П.В.А., вместе распивали спиртное. Он узнал, что П.В.А. общается с его девушкой, и приревновал ее, попросил не общаться с ней и сказал – не смотря на то, что он в инвалидной коляске, может и ударить. Эта претензия была высказана именно из – за девушки. Забрал имущество П.В.А. – сотовый телефон, кольцо – печатку и цепочку просто себе в пользование. Каких – либо угроз в адрес П.В.А. с целью изъятия имущества, он не высказывал. В последующем приехавшим работникам полиции отдал имущество, принадлежащее П.В.А..

    Р˜Р· показаний Шарманова Рђ.Рќ., данных РёРј РЅР° предварительном следствии Рё оглашенных РІ соответствии СЃ Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 276 РЈРџРљ Р Р¤, РІ частности, следует, что ДАТА Сѓ него был день рождения, РЅР° который РѕРЅ пригласил, РІ том числе, Рџ.Р’.Рђ. Примерно РІ 2200 час. РѕРЅРё СЃ Рџ.Р’.Рђ. сидели вдвоем РІ РєСѓС…РЅРµ Рё распивали спиртное. Ему было известно, что Рџ.Р’.Рђ. общается СЃ его знакомой Рђ.Р•., Р·Р° это РѕРЅ испытывал РЅР° него РѕР±РёРґСѓ. РќР° почве неприязненных отношений Рє Рџ.Р’.Рђ. Сѓ него РІРѕР·РЅРёРє умысел РЅР° хищение принадлежащего ему имущества, наказав его таким образом. РћРЅ сказал Рџ.Р’.Рђ., чтобы тот достал Рё передал ему находящееся РїСЂРё нем имущество, Р° именно сотовый телефон, серебряную цепочку, которая находилась Сѓ него РЅРµ шее, Р° также кольцо – печатку серебряную СЃ его СЂСѓРєРё. Телефон решил похитить, чтобы оставить себе РІ личное пользование, так как его телефон был старый. Также решил похитить цепочку Рё печатку, чтобы оставить его себе РІ личное пользование. После того, как Рџ.Р’.Рђ. СЃРЅСЏР» СЃ себя цепочку Рё кольцо, достал РёР· кармана сотовый телефон, положил РІСЃРµ это имущество РЅР° стол РІ РєСѓС…РЅРµ, РѕРЅ сказал Рџ.Р’.Рђ., что если тот принесет через РґРІР° РґРЅСЏ денежные средства, СЃСѓРјРјСѓ которых РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, то сможет забрать СЃРІРѕР№ телефон. Так РѕРЅ решил пошутить над Рџ.Р’.Рђ., зная, что денег Сѓ него нет. (Р».Рґ. 71-75)

    РћРіР»Р°С€РµРЅРЅС‹Рµ показания подсудимый Шарманов Рђ.Рќ. подтвердил только РІ части того, что забрал имущество Рџ.Р’.Рђ., РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что СѓРіСЂРѕР·С‹ высказал для того, чтобы тот прекратил общаться СЃ его девушкой.

Виновность подсудимого Шарманова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    Р”опрошенный РІ качестве потерпевшего Рџ.Р’.Рђ. РїРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что РІ ДАТА Рі. РѕРЅ пришел Рє Шарманову РЅР° день его рождения. Между РЅРёРј Рё Шармановым произошел конфликт, последний сказал, что ему РЅРµ нравится то, что РѕРЅ общается СЃ его РїРѕРґСЂСѓРіРѕР№ – Рђ.Р•.. РџСЂРё этом сказал, что если РѕРЅ РЅРµ сделает этого, то РїРѕР·РІРѕРЅРёС‚ СЃРІРѕРёРј РґСЂСѓР·СЊСЏРј, те приедут Рё заберут его (Рџ.Р’.Рђ.). Так же Шарманов сказал, что, РЅРµ смотря РЅР° то, что РѕРЅ РІ инвалидной коляске, РѕРЅ может его ударить. РћРЅ РїРѕРЅСЏР», что СѓРіСЂРѕР·С‹ Шарманов высказал для того, чтобы РѕРЅ РЅРµ общался СЃ Рђ.. После этого Шарманов стал требовать передачи принадлежащего ему (Рџ.Р’.Рђ.) имущества – телефона, цепочки Рё печатки. РћРЅ передал Шарманову указанное РёРј имущество. Фактически РїСЂРё нем Шарманов РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ Р·РІРѕРЅРёР». Затем Шарманов сказал, что если РѕРЅ хочет забрать СЃРІРѕР№ телефон, то должен принести 15 000 рублей. После этого РѕРЅ (Рџ.Р’.Рђ.) ушел РёР· квартиры, сказав, что, СЏРєРѕР±С‹, пошел Р·Р° РїРёРІРѕРј, Рё больше РЅРµ вернулся. Р’ последующем похищенное имущество было возвращено РІ полном объеме.

    Р˜Р· показаний свидетеля Рњ.Рљ.Р“., данных РёРј РЅР° предварительном следствии Рё оглашенных РІ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, РІ частности следует, что РѕРЅ работает оперуполномоченным РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» Челябинской области. ДАТА РІ дежурную часть РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» поступило заявление РѕС‚ Рџ.Р’.Рђ., РІ котором РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» привлечь Рє уголовной ответственности Шарманова Рђ.Рќ., похитившего принадлежащее ему имущество.

    Р’ С…РѕРґРµ работы РїРѕ заявлению Рџ.Р’.Рђ. РёРј был опрошен РїРѕ обстоятельствам произошедшего Шарманов Рђ.Рќ., который РЅРµ отрицал СЃРІРѕСЋ причастность Рє хищению имущества Рџ.Р’.Рђ. Шарманов РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ДАТА РѕРЅ праздновал СЃРІРѕР№ день рождения, Рё РїРѕ этому РїРѕРІРѕРґСѓ пригласил РІ гости своего знакомого Рџ.Р’.Рђ., СЃ которым РѕРЅРё распивали спиртное. РќР° почве возникших неприязненных отношений между РЅРёРјРё произошел конфликт. После этого РѕРЅ потребовал РѕС‚ Рџ.Р’.Рђ. отдать принадлежащее ему имущество, Р° именно сотовый телефон, серебряную цепочку Рё серебряную печатку. Шарманов сказал, что хотел похищенное имущество обратить РІ СЃРІРѕСЋ собственность, так как ему нужны были деньги. Р’ С…РѕРґРµ осмотра квартиры Шарманова, последний выдал имущество, которое похитил Сѓ Рџ.Р’.Рђ.. (Р».Рґ. 51-53)

    Р’иновность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Шарманова Рђ.Рќ. РІ совершении преступления также подтверждается:

    - протоколом принятия устного заявления Рѕ преступлении РѕС‚ ДАТА, согласно которому Рџ.Р’.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ привлечь Рє уголовной ответственности Шарманова Рђ.Рќ. Р·Р° хищение принадлежащего ему имущества (Р».Рґ. 14);

    - протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ ДАТА СЃ фото таблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС, РіРґРµ проживает Шарманов Рђ.Рќ. Р’ С…РѕРґРµ осмотра Сѓ Шарманова Рђ.Рќ. изъято имущество, принадлежащее Рџ.Р’.Рђ.: сотовый телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ цепочка серебряная мужская, кольцо мужское СЃ камнем черного цвета (Р».Рґ. 15-22);

    - протоколом осмотра предметов РѕС‚ ДАТА СЃ фото таблицей, согласно которому осмотрено имущество, изъятое ДАТА РїРѕ месту жительства Шарманова Рђ.Рќ., открыто похищенное РёРј Сѓ Рџ.Р’.Рђ. (Р».Рґ. 39-42);

    - постановлением Рѕ признании Рё приобщении Рє уголовному делу вещественных доказательств РѕС‚ ДАТА, согласно которому РІ качестве вещественных доказательств признаны Рё приобщены сотовый телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета, IMEI РєРѕРґС‹: НОМЕР, НОМЕР, серийный номер НОМЕР цепочка серебряная 925 РїСЂРѕР±С‹ длиной 50 СЃРј РґРІРѕР№РЅРѕРіРѕ плетения, кольцо – печатка мужская серебряная 925 РїСЂРѕР±С‹ СЃРѕ вставкой РёР· камня черного цвета (Р».Рґ. 43-44).

    РћСЂРіР°РЅР°РјРё предварительного расследования действия Шарманова Рђ.Рќ. квалифицированы РїРѕ Рї. «г» С‡.2 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный СЃ СѓРіСЂРѕР·РѕР№ применения насилия, РЅРµ опасного для жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Паутов К.В. просил суд исключить из предъявленного подсудимому Шарманову А.Н. обвинения квалифицирующий признак «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    Р”анная РЅРѕСЂРјР° закона предопределяет принятие СЃСѓРґРѕРј решения РІ соответствии СЃ позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что уголовное судопроизводство осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ принципа состязательности сторон Рё равноправия сторон, Р° формулирование обвинения Рё его поддержание перед СЃСѓРґРѕРј обеспечивается обвинителем.

    Р˜Р·РјРµРЅРµРЅРёРµ обвинения РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Шарманова Рђ.Рќ. РІ сторону его смягчения государственным обвинителем мотивировано Рё является для СЃСѓРґР° обязательным, поскольку РѕРЅРѕ улучшает положение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шарманова А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шарманова А.Н., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Шарманова А.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Подсудимый Шарманов А.Н. вину в открытом хищении имущества потерпевшего П.В.А. признал, пояснив, что угрозы высказал в отношении П.В.А. не с целью хищения имущества, а с той целью, чтобы он перестал общаться с его девушкой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.В.А. пояснил суду, при каких обстоятельствах в отношении него было совершено подсудимым преступление.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты А.К.С. пояснила суду, что ДАТА была в гостях у Шарманова, отмечали день рождения последнего. Также в гости Шарманов пригласил П.В.А.. В ходе распития спиртного между Шармановым А.Н. и П.В.А. произошел конфликт из – за бывшей девушки Шарманова. Он просил П.В.А. прекратить с ней какое – либо общение, иначе он его может и ударить. Каких – либо иных угроз со стороны Шарманова А.Н. она более не слышала. П.В.А. при ней передал Шарманову колечко и цепочку, при этом каких – либо угроз Шарманов А.Н. не высказывал.

В силу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

    РћР±СЉРµРєС‚ивная сторона грабежа заключается РІ открытом изъятии чужого имущества РёР· чужого владения.

    РЎСѓР±СЉРµРєС‚ивная сторона преступления характеризуется прямым умыслом Рё корыстной целью.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Шармановым А.Н. в отношении потерпевшего П.В.А. был совершен именно грабеж.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, совершая хищение, он осознавал, что действует в условиях очевидности, потерпевший осознавал, что он совершает открытое хищение имущества.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шарманову А.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шарманова А.Н. судом установлено, что он судим, не женат, не работает, является инвалидом 1 группы, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Шарманов А.Н. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В период инкриминируемого ему деяния Шарманов А.Н. признаков какого – либо иного, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал. Шарманов А.Н. мог в период противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 59-62)

У суда нет никаких оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем Шарманов А.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарманова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарманова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шармановым А.Н. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шармановым А.Н. умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Шарманову А.Н. ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета рецидива преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего П.В.А., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Шарманова А.Н. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении Шарманова А.Н. ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шарманова А.Н. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

    РЁРђР РњРђРќРћР’Рђ Алексея Николаевича признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚. 161 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 2 (РґРІР°) РіРѕРґР°.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ назначенное наказание считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного Шарманова А.Н. исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ отношении осужденного Шарманова Рђ.Рќ. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу оставить без изменения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

    - освободить потерпевшего Рџ.Р’.Рђ. РѕС‚ ответственного хранения - сотового телефона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета, IMEI РєРѕРґС‹: НОМЕР, НОМЕР, серийный номер НОМЕР    С†РµРїРѕС‡РєРё серебряной 925 РїСЂРѕР±С‹ длиной 50 СЃРј РґРІРѕР№РЅРѕРіРѕ плетения, кольца – печатки мужской серебряной 925 РїСЂРѕР±С‹ СЃРѕ вставкой РёР· камня черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шарманов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.