Решение по делу № 12-116/2020 от 11.03.2020

К делу № 12-116/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                          27 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев протест прокурора Темрюкского района Корж О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Бондаренко Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Бондаренко Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

<адрес> Корж О.С. обратился в Темрюкский районный суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Свои доводы он обосновал тем, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило поручение о проверке обращения А о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <адрес>ном отделе службы судебных приставов (далее - Отдел).В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило обращение А, которое зарегистрировано за вх. №.По результатам проверки обращения А установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение А от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение А подписан начальником Отдела Бондаренко Ю.В. Довод мирового судьи об отсутствии в Законе № 59-ФЗ правил исчисления сроков является неверным, поскольку первым днём рассмотрения обращения А является день регистрации обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и 30-дневный срок рассмотрения его обращения выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бондаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным

В судебном заседании помощник прокурора Бузыкин А.Н. поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Бондаренко Ю.В. с доводами протеста прокурора не согласился, считая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а протест прокурора района без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав помощника прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Бондаренко Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанным постановлением.

Так, в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило поручение о проверке обращения А о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <адрес>ном отделе службы судебных приставов (далее - Отдел).

Согласно проведенной прокуратурой района проверке обращения А о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <адрес>ном отделе службы судебных приставов установлено нарушение начальником Темрюкского отдела ССП Бондаренко Ю.В. требований ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой обращения граждан должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение А от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлен ему ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией.

Допущенное начальником Отдела нарушение требований Закона №-Ф при рассмотрении обращения А от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение его прав на своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в действиях начальника <адрес> отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Бондаренко Ю.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ

Довод мирового судьи об отсутствии в Законе № 59-ФЗ правил исчисления сроков является неверным, поскольку в ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено что 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан начинает исчисляться со дня регистрации обращения.

Применение требований ст. 4.8 КоАП РФ к исчислению сроков, установленных Законом № 59-ФЗ является также неверным, поскольку положения ст. 4.8 КоАП РФ распространяются на сроки, предусмотренные КоАП РФ, об этом указано в части 1 данной статьи.

Ответственность за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ наступает именно за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Срок рассмотрения обращения граждан не регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, на положения Закона № 59-ФЗ не могут распространяться правила исчисления сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах первым днём рассмотрения обращения А является день регистрации обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и 30-дневный срок рассмотрения его обращения выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бондаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным

Учитывая, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а срок привлечения Бондаренко Ю.В. к административной ответственности истек, судья считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бондаренко Ю.В. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не направляя дело мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Бондаренко Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Бондаренко Ю.В. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                                                  А.Е.Конограев