Решение по делу № 22-1155/2015 от 30.06.2015

(.....) № 22-1155/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Власюк Е.И.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Т. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Т. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года, которым

Т., (.....)

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Т. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 01 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, их аналогов, совершенный в крупном размере. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Т. заявляет о своем несогласии с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет среднее образование. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного Т. старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Кузнецовой Е.С. представлены возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т. и его защитник – адвокат Соловьев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст. 73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Т. по предъявленному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются установленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам.

Помимо показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, вина Т. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с требованиями закона, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6-7, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие данные о личности виновного, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вид и размер назначенного Т. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Т. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: А.Ж. Погосян

Е.И.Власюк