Решение по делу № 4А-384/2017 от 23.06.2017

4А-384/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 г. г.Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу защитника Ильясова Т.И. – Лекарева И.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2017 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2017 г. (резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2017 г.)

Ильясов Т.И., родившийся <...> в г. <...>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 апреля 2017 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ильясова Т.И. – Лекарева И.В. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Ильясова Т.И. – Лекарев И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ильясова Т.И. состава административного правонарушения. Полагал, что материалы дела не содержат доказательств нарушения Ильясовым Т.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также доказательств того, что Ильясов Т.И. в состоянии был обнаружить недостатки дорожного покрытия проезжей части и избежать ДТП. Также защитник ссылается на результаты проведенной доследственной проверки, установившей, что причиной ДТП выступило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, в связи с чем в отношении Ильясова Т.И. было отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, по мнению защитника, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Ильясова Т.И. и его защитника, ходатайство которого об отложении дела оставлено без удовлетворения.

В срок, предоставленный для подачи возражений на жалобу Ильясова Т.И., от потерпевшей М.А.В. возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также Правила, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <...> в 16 часов 50 минут на <адрес> Ильясов Т.И., управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п. Увал в сторону г. Кургана, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением и расположением транспортного средства на проезжей части и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю М.А.В. причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие наступление легкого вреда здоровья потерпевшей, что отражено в заключении эксперта 21 ноября 2016 г. № 7398 (у находившегося в автомобиле «ХЕНДАЙ» в качестве пассажира несовершеннолетнего М.Р. согласно заключению эксперта от 16 ноября 2016 г. № 7289 каких-либо видимых знаков телесных повреждений не установлено).

Исследовав вопрос относительно необходимой достаточности предпринятых Ильясовым Т.И. мер к обеспечению безопасности движения в сложившейся конкретной дорожной обстановке (ограничение освещенности в данное время суток в ноябре, наличие снегопада, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия), судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Ильясов Т.И. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и допущенное нарушение состоит в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения М.А.В. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем совершение Ильясовым Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным.

Изложенные в постановлении от 8 декабря 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ выводы следователя, проводившего доследственную проверку, об отсутствии в действиях Ильясова Т.И. нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями, не имеют преюдициального значения для судьи, рассматривавшего дело об административном правонарушении, на что было справедливо указано судьей областного суда, рассматривавшего дело по жалобе защитника на постановление судьи городского суда.

Указанное соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, согласно которой свойством преюдициальности наделяются только судебные решения, вступившие в законную силу, поскольку это направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Как видно из содержания исследовательской и постановочной части заключения автотехнической экспертизы от 24 ноября 2017 г. № 5/735, проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Курганской области на основании постановления следователя в рамках проводимой им доследственной проверки, возможность нарушения Ильясовым Т.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения не исключается, а описываемые экспертом в выводах экспертизы последствия попадания колеса автомобиля в колею, а также невозможность визуального определения водителем границ проезжей части и обочины в условиях снегопада никоим образом не могли быть расценены судьей, как исключающие обязанность Ильясова Т.И. надлежаще оценивать дорожные и метеорологические условия для соблюдения требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приводимые защитником доводы не опровергают наличия в действиях Ильясова Т.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ильясова Т.И. и его защитника, а также на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, состоятельными признаны быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был рассмотрен судьей городского суда с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Так, Ильясов Т.И. и его защитник Лекарев И.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении были извещены судьей заблаговременно.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Отказывая защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья городского суда в определении от 9 марта 2017г. мотивировал свое решение отсутствием доказательств уважительности причин неявки защитника, что соответствует действительности (л.д. 208).

Таким образом, при наличии у судьи сведений о надлежащем извещении Ильясова Т.И. и его защитника, судья городского суда, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, принял правильное решение о рассмотрении административного протокола в отсутствие Ильясова Т.И. и его защитника.

Постановление о привлечении Ильясова Т.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание Ильясову Т.И. назначено с соблюдением правил назначения наказаний (ст. 4.1 КоАП РФ) и не является максимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░