Решение по делу № 2-1261/2022 (2-6433/2021;) от 08.10.2021

Подлинник                                                                        дело

24RS0-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

14 сентября 2022 года                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вектрой-Строй» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вектрой-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектрой-Строй» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 755 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 976,70 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 116 365,85 руб.

Взыскать с ООО «Вектрой-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 747,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Культбытстрой-ЛД» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Указанное жилое помещение имеет многочисленные строительные недостатки, что подтверждено заключением. Истец обращался к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. ФИО2 просит взыскать с ООО «Культбытстрой-ЛД» расходы на устранение строительных недостатков в размере 158 755 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 755 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «Культбытстрой-ЛД» на ООО «Вектор-Строй».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «СКЦ Сибирь», ООО «Интера» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-ЛД» (застройщик) и АО «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ИНД2/1-КБС, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный «Жилой <адрес> строение 1 (1 этап), инженерное обеспечение по <адрес><адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200017:917, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилые помещения, в том числе жилое помещение , расположенные в 1 подъезде (блок-секции) жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «СКЦ «Сибирь» заключен договор уступки права требования № ИНД2/1-КБС-15, согласно которому, участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Культбытстрой-ЛД» на однокомнатную <адрес> (строительный номер), находящуюся на 2 этаже, общей проектной площадью 41,8 кв.м. (с учетом приведенной площади балконов), расположенную в «Жилой <адрес> строение 1 (1 этап), инженерное обеспечение по <адрес><адрес> в <адрес>», расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200017:917.

На аналогичных условиях между ООО «СКЦ «Сибирь» и ООО «Интера» ДД.ММ.ГГГГ, а также между ООО «Интера» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, что подтверждается актом приема-передачи. Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратился в ООО «Практик Комфорт», в соответствии с заключением которого, в <адрес>Б по <адрес> выявлены дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 158 755 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой она просила выплатить в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Требования потребителя ФИО2 остались без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вектор-Строй» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 158 755 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за 34 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 930,10 руб., рассчитанная из 3%, но снижена истцом до 158 755 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (158 755 руб.), поскольку истцом произведен неверный расчет неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 53 976,70 руб., исходя из расчета: 158 755 руб. х 1% х 34 дня.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, также то, что квартира передана потребителю в целом пригодной для проживания, и считает необходимым взыскать с ООО «Вектор-Строй» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме        20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 116 365,85 руб., исходя из расчета: 158 755 руб. (строительные недостатки) + 53 976,70 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда)

Суд считает необходимым взыскать убытки по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о судебных расходах, заявленных стороной истца, суд, учитывая удовлетворение иска, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., исходя из принципа разумности, в пользу ФИО2, поскольку согласно квитанции ею были понесены расходы на юридические услуги.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом ФИО2 в связи с оплатой почтовых услуг по направлению телеграммы ответчику с приглашением на осмотр квартиры независимым экспертом в размере 216,04 руб., которые подтверждены квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 216,04 руб., поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки и по оплате почтовых услуг для вызова представителя ответчика на экспертизу, направлении претензии и копии искового заявления являются судебными издержками.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в сумме 5 747,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вектрой-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектрой-Строй» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 755 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 976,70 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 116 365,85 руб.

Взыскать с ООО «Вектрой-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 747,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                             А.С. Куликова

2-1261/2022 (2-6433/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Дудина Юлия Владимировна
Ответчики
ООО "Культбытстрой-лучшие дороги"
Другие
АО "Культбытстрой"
Жаков Константин Александрович
ООО "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь"
Барышев Владимир Николаевич
ООО "Интера"
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Куликова А.С.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
08.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2021Передача материалов судье
15.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.02.2022Предварительное судебное заседание
08.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.04.2022Предварительное судебное заседание
20.06.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее