Решение по делу № 2а-188/2019 от 23.11.2018

Дело № 2а –188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 21 января 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя административного истца ФИО\4 - адвоката ФИО\6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, з\лица - ФИО\2

рассмотрев дело по административному иску ФИО\12 к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\11, з\лица - ФИО\2, ФИО\3 о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО\4 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на выделенную долю в размере 9\100 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> угол <адрес> должников ФИО\2 и ФИО\3 Также просит обязать ответчика принять установленные действующим законодательством меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

    Р’ судебном заседании представитель административного истца пояснила, что вступившим РІ законную силу решением Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ удовлетворен РёСЃРє ФИО\7 Рє ФИО\2 Рё ФИО\3, изменен РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃРїРѕСЃРѕР± исполнения решения Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выделена доля ФИО\2 Рё ФИО\3 РІ общей долевой собственности РЅР° земельный участок -9/100 Рё жилой РґРѕРј РІ размере 9/100 РїРѕ адресу: <адрес> СѓРіРѕР» <адрес> Рё обращено взыскание РЅР° выделенную долю. Р’ целях исполнения решения СЃСѓРґР° возбуждены ИП: в„–-ИП Рё в„–-ИП, которые РІ настоящее время находятся Сѓ судебного пристава-исполнителя ФИО\11 Указала, что взыскание РЅР° недвижимое имущество РЅРµ произведено. Из материалов ИП следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ произведен арест имущества – доли жилого РґРѕРјР° РІ размере 9\100 Рё участка РІ размере 9\100 РІ отношении должника ФИО\2 РїРѕ ИП в„–, потом проводилась проверка РЅР° предмет законности привлечения оценщика, доли жилого РґРѕРјР° должников были зарегистрированы, однако РґРѕ настоящего времени обращение взыскания РЅР° имущество РЅРµ произведено. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью ФИО\7 её правопреемником является истица. Указала, что РЅР° заявление истицы Рѕ проверке наличия арестованного имущества был дан ответ, что судебным приставом ДД.РњРњ.ГГГГ составлен акт РѕРїРёСЃРё Рё ареста имущества должников РЅР° 9\100 долей земельного участка Рё жилого РґРѕРјР° Сѓ каждого. РџСЂРё этом РёР· объяснений должника ФИО\3 следует, что запрет судебным приставом РїРѕ решению СЃСѓРґР° был наложен только РЅР° часть доли её мужа ФИО\2, РЅР° её долю никаких обременений РЅРµ было, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅР° произвела отчуждение своей доли, подарив сыну РІ 2016 РіРѕРґСѓ, РїСЂРё этом доля мужа так Рё числится арестованной. Пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели Рє незаконному отчуждению имущества, принадлежащего должнику ФИО\3, что нарушило права взыскателя ФИО\4, С‚.Рє. имущество должника ФИО\2 РІ размере 9\100 долей недостаточно для исполнения судебного решения СЃ учетом РёС… долга. РќР° основании изложенного РїСЂРѕСЃРёС‚ заявленные требования удовлетворить РІ полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО\11 с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что судебными приставами - исполнителями проведены все необходимые действия в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП и №-ИП по должникам ФИО\2 и ФИО\3 по решению Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен арест имущества должников. Постановлением пристава ФИО\8 запрет о распоряжении ФИО\3 своей долей имущества был снят в рамках отмены заочного решения Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время арест сохраняется на имущество должника ФИО\2 Также пояснил, что представить материалы ИП по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не может т.к. они уничтожены в связи с давностью, исполнительное производство было окончено без исполнения. Ему исполнительное производство передано только в 2017 году, на исполнении находится ИП только по решению Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма долга 28 000 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Р—\лицо – ФИО\2 СЃ заявленными требованиями РЅРµ согласен, поддерживает изложенные РґРѕРІРѕРґС‹ судебного пристава-исполнителя,     

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО\7 с ФИО\2 взыскано 17671,80рублей, с ФИО\2 и ФИО\3 солидарно 116 940,98 рублей, с ФИО\3 794 769, 75 рублей, было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание материалы исполнительного производства не представлены, как пояснил судебный пристав-исполнитель материалы ИП уничтожены за давностью, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения.

    Р’ступившим РІ законную силу решением Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ удовлетворен РёСЃРє ФИО\7 Рє ФИО\2 Рё ФИО\3, изменен РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё СЃРїРѕСЃРѕР± исполнения решения Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выделена доля ФИО\2 Рё ФИО\3 РІ общей долевой собственности РЅР° земельный участок -9/100 Рё жилой РґРѕРј РІ размере 9/100 РїРѕ адресу: <адрес> СѓРіРѕР» <адрес> Рё обращено взыскание РЅР° выделенную долю. Р’ целях исполнения решения СЃСѓРґР° возбуждены ИП: в„–-ИП Рё в„–-ИП, которые РІ настоящее время находятся Сѓ судебного пристава-исполнителя ФИО\11

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО\7 к ФИО\3,, ФИО\2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с неисполнением решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано ФИО\2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4373,77 рублей, с ФИО\3 и ФИО\2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28942,89 руб., с ФИО\3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196705,51 руб., с ФИО\3 и ФИО\2 солидарно госпошлина в сумме 5500,22 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскано судебных расходов в сумме 10500,22 рублей.

    Р’ рамках исполнения решения Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждены ИП РІ отношении должников ФИО\3 Рё ФИО\2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\9 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на выделенное имущество должника ФИО\2 : 63/725 доли земельного участка и 26\300 доли жилого дома по <адрес> угол <адрес>, регистрация проведена, указанное имущество находится под обременением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации в отношении должника ФИО\3 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО\8 вынесено постановление о снятии ареста на имущество, подлежащее госрегистрации в отношении должника ФИО\3, т.к. заочным решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за взыскателем ФИО\7 признано право общей долевой собственности на 9\100 долей жилого дома и 65\725 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>.

    РџСЂРё снятии запрета СЃ имущества ФИО\3 судебным приставом РЅРµ учтено, что апелляционным решением <адрес>РІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° заочное решение Ейского РіРѕСЂСЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменено.

Вступившим в законную силу определением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ должникам ФИО\2 и ФИО\3 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

    Р’ судебном заседании также установлено, что РІ СЃРІСЏР·Рё произведенными действиями судебного пристава-исполнителя Рѕ снятии запрета СЃ имущества должника ФИО\3, ей произведено отчуждение имущества РІ РІРёРґРµ 63\725 долей земельного участка Рё 31\300 долей жилого РґРѕРјР° РїРѕ <адрес> СѓРіРѕР» <адрес> сыну РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ дарения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЈСЃР»РѕРІРёСЏ Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве", согласно статьям 2 Рё 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий Рё применения мер принудительного исполнения, уважение чести Рё достоинства гражданина, неприкосновенность РјРёРЅРёРјСѓРјР° имущества, необходимого для существования должника-гражданина Рё членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, правопреемником ФИО\7 является истица ФИО\4, бездействия судебного-пристава в части неисполнения судебного акта, фактически привели к уменьшению имущества должника, за счет которого возможно взыскание в рамках исполнения решения суда. Решение Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи с неисполнением решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также исполнено в части наложения ареста только на имущество должника ФИО\2

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что судебный пристав не осуществил своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО\4 к Ейскому РОСП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО\11, з\лица - ФИО\2, ФИО\3 о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на выделенную долю в размере 9\100 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> угол <адрес> должников ФИО\2 и ФИО\3

Обязать ответчика принять установленные действующим законодательством меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья Ейского городского суда: Суханова А.В.