Решение по делу № 2-1291/2016 от 30.08.2016

Дело 2-1291/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 октября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Никифорук К.В., Еськов П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Никифорук К.В., Еськов П.А. суммы задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2011 г. в размере 62 907 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 087,22 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 августа 2011 г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Никифорук К.В., последней был предоставлен кредит на сумму 251 251,68 руб. на срок до 23.08.2016 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи - автомобиля Нуundai Accent, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита, 23.08.2011 года между Еськов П.А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от 23.08.2011 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, 23.08.2011 года между Никифорук К.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 23.08.2011 г., Никифорук К.В., обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф 23.08.2011 года, Никифорук К.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с 30.11.2015 г. по 10.06.2016 г. по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере – 62 907,19 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 9428,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 28,59 руб., долг по погашению кредита - 41530,60 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -1379,4. руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 10226,54 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 313,79 руб.

Представители истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Грецова Н.А. (по доверенности от 24.04.2015г.) и Прокошина О.Н. (по доверенности от №) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности. Просили суд взыскать солидарно с Никифорук К.В. и Еськов П.А. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2011 г. в размере 17 907 руб. 19 коп., рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного производства не возражали.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исковые требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никифорук К.В. и Еськов П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваются в объеме уточненных исковых требований.

Ответчик Никифорук К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке МО МВД России по <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Ответчик Еськов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке МО МВД России по <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-ф от 23.08.2011 г. между истцом (кредитором) и Никифорук К.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 251 251 рублей 68 копеек на срок до 23.08.2016 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и внести за него плату в соответствии с п.п. 1.1.3 договора, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1 договора).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора на соответствующие счета получателей денежных средств.

За пользование кредитом в течение срока определенного п.1.1.2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 448 рублей 68 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно договору поручительства №-ФП от 23.08.2011 года, Еськов П.А. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Никифорук К.В., всех её обязательств по кредитному договору №-Ф от 23.08.2011 года в полном объеме.

Пункт 2.1. договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от 23.08.2011 поручитель обязан уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Во исполнение условий указанного договора, истцом (кредитором) было перечислено в соответствии с заявлениями Никифорук К.В.: 212 300 рублей на счет получателя ИП С.Р.М. за машину марки Hyundai Accent, по счету № от 23.08.2011 г. по кредитному договору №-Ф от 23.08.2011 г., 1 500 рублей было перечислено на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» за перечисление средств на оплату услуг ООО Бумеранг, <данные изъяты> от 23.08.2011 г.; 37 451, 68 рублей перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по №-Ф от 23.08.2011 г. (Красноярск).

Как следует из истории погашений заемщика, платежи по кредитному договору ответчицей Никифорук К.В. производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности Никифорук К.В. (с учетом уточнения исковых требований) по кредитному договору, по состоянию на 03.10.2016 г. составляет 17 907 рублей 19 копеек, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 907 рублей 19 копеек. Расчеты задолженности проверены судом, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договора поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита.

Таким образом, с ответчиков Никифорук К.В. и Еськов П.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей 17 907 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Никифорук К.В. и Еськов П.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2087 рублей 22 копейки, подтверждающиеся платежным поручением № от 15.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифорук К.В., Еськов П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 17 907 (семнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 19 копеек, в возмещение государственной пошлины – 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 22 копейки, а всего 19 994 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 41 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий: