Решение по делу № 2а-327/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) Журавлева Е.Б.,

представителя административного истца Соловьева А.Е.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК Моховой М.В.,

административного ответчика Плескацевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева Е.Б. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № №... УФСИН России по Республике Карелия (далее – ФКУ ИК-№...) об оспаривании постановления о применении меры взыскания,

установил:

Журавлев Е.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК. 04.12.2018 в отношении него была применена мера взыскания по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. С данным взысканием он не согласен, поскольку 01.12.2018 в 14.16 час. дневальным Ш было сообщено о продлении личного времени до 14.45 час., он зашел в комнату для приема пищи в 14.16 час. для того, чтобы выпить воды, поскольку бак с водой стоит только в этом помещении. Находясь в комнате приема пищи, он также просматривал познавательные каналы, так как там имеется телевизор. С распорядком дня отряда № 4 ознакомлен не был, поскольку был переведен в данный отряд только 28.11.2018, а распорядок дня был вывешен в отряде только 07.12.2018.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Пояснил, что график выхода отряда в столовую постоянно изменяется, соответственно происходит смещение личного времени. Обо всех изменениях во времени режимных мероприятий сообщает дневальный. 01.12.2018 дневальный Ш сообщил о переносе личного времени. В комнату приема пищи он зашел в 14.14 час.-14.15 час., т.е. примерно за 1-2 минуты до прихода инспектора, для того, чтобы попить воды, так как бак с водой расположен только в этом помещении. На тот момент в комнате находилось порядка 10 человек, которые принимали пищу, пили чай. Когда вошел инспектор, он находился в комнате приема пищи и пил воду. Пакеты, которые лежат на столе рядом с ним, ему не принадлежат. Из комнаты приема пищи вышел вслед за инспектором. В отряд № 4 был переведен 28.11.2018, с распорядком дня отряда не был ознакомлен, никто ему не сообщил, что данный документ необходимо изучить.

Представитель административного истца Соловьев А.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что взыскание было наложено неправомерно, поскольку в тот день было продлено личное время, о чем сообщил дневальный. Никаким нормативным актом не определен порядок либо запрет на прием воды, равно как и место, где должен происходить просмотр познавательных каналов. Журавлев Е.Б. пил воду в комнате приема пищи, так как только в этом помещении имеется бак с водой, там же он смотрел телевизор. Если исходить из графика работы комнаты для приема пищи, то осужденные лишены возможности употреблять воду значительное время в течение дня. Журнал обхода не содержит записи о выявленном инспектором нарушении. Действия Журавлева Е.Б. не повлекли за собой угрозу безопасности режимного учреждения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК Мохова М.В. исковые требования не признала. Пояснила, что осужденные обязаны знать распорядок дня, который вывешен в каждом отряде, и соблюдать его. Дневальные не наделены полномочиями по изменению распорядка дня, изменения в распорядок дня вносятся приказом начальника колонии. Представленными доказательствами подтверждено, что Журавлев Е.Б. во время просмотра познавательных каналов находился в комнате приема пищи, что является нарушением распорядка дня.

Административный ответчик Плескацевич А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что взыскание наложено правомерно, поскольку Журавлевым Е.Б. был нарушен распорядок дня. Распорядок дня вывешен в каждом отряде. Дневальные не вправе изменять распорядок дня, они лишь следят за порядком в отряде, напоминают осужденным о начале режимного мероприятия. В отряде № 4 дневальным является Ш. Инспектор постоянно в отряде не находится, он периодически заходит в отряд с проверками. Комната приема пищи не закрывается, но имеется график посещения данной комнаты. Бак с водой расположен только в комнате приема пищи, но Журавлев Е.Б. в данной комнате сидел и кушал, а не просто пил воду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК Плескацевич А.И. осужденному Журавлеву Е.Б. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (постановление о применении к осужденному меры взыскания от 04.12.2018).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений: осужденные обязаны исполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пункт 16).

Из заключения по результатам проверки от 04.12.2018 следует, что 01.12.2018 в 14.16 час. при проведении очередного обхода инспектором П в комнате приема пищи отряда № 4 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, осужденный Журавлев Е.Б. в нарушение графика работы комнаты приема пищи осужденных отряда № 4 и распорядка дня осужденных отряда № 4 находился в комнате приема пищи отряда № 4.

Из рапорта мл. инспектора ОБ П следует, что 01.12.2018 в 14.16 час. Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи во время просмотра познавательных каналов.

По факту выявленного нарушения 04.12.2018 Журавлевым Е.Б. даны письменные объяснения, согласно которых 01.12.2018 дневальный Ш объявил о продлении личного времени до 14.45 час.. Примерно в 14.15 час. он зашел в комнату приема пищи для того, чтобы попить воды.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что он является дневальным отряда № 4. 01.12.2018 личное время он не продлевал, так как не имеет полномочий. Очевидцем оспариваемых событий не являлся. Комната приема пищи закрывается на ночь, днем вход свободный. Попить воду можно только в комнате приема пищи.

Свидетель Бо. в судебном заседании пояснил, что в один из дней находился в комнате приема пищи, когда туда вошел инспектор. Также в комнате приема пищи находился Журавлев Е.Б., который сидел за столом и пил, что было налито в чашке, он не видел.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что имел место факт того, что он и Журавлев Е.Б. находились в комнате приема пищи вне распорядка дня. Что в этой комнате делал Журавлев Е.Б. не помнит. Затем пришел инспектор и составил материалы.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что один из дней ноября-декабря 2018 года был факт того, что осужденные находились в комнате приема пищи вне распорядка дня. Журавлев Е.Б. тоже там был, пил чай. Когда вошел инспектор, его (Кондрашова) в комнате приема пищи не было.

Свидетель Л в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года он стоял «на тумбочке». Вне распорядка дня, часть осужденных принимала пищу в комнате приема пищи, в том числе, Журавлев Е.Б., который пил чай. Когда пришел инспектор, он его встретил, они зашли в комнату приема пищи, он увидел там Журавлева Е.Б..

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он является дежурным помощником ФКУ ИК-7. Решений об изменении распорядка дня 01.12.2018 он не принимал, время выхода в столовую отряда № 4 не изменялось. Не обязательно отражать в объектовом журнале все выявленные инспектором нарушения.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемый день Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи, пил воду. В данной комнате находилось человек 10 осужденных. Журавлев Е.Б. вошел, налил воды, прошел к столу, садился ли он (Журавлев) за стол или нет, не помнит, попил воды и вышел. Бак с водой находится только в комнате приема пищи. После приема пищи все продукты убираются в шкаф.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что он и несколько осужденных, в числе которых и Журавлев Е.Б., находились в комнате приема пищи вне распорядка дня, так как было продлено личное время. Журавлев Е.Б. сидел за столом, что-то пил. Сколько Журавлев Е.Б. находился в комнате не помнит. Попить воду можно только в комнате приема пищи. После приема пищи в комнате приема пищи все продукты и посуда убираются.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что было продлено личное время. Несколько осужденных сидели в комнате приема пищи. Журавлев Е.Б. вошел в комнату приема пищи, пил воду, находился в комнате недолго. Питьевая вода находится только в комнате приема пищи. После приема пищи продукты и посуда убираются.

Из показаний всех вышеуказанных свидетелей следует, что распорядок дня отряда № 4 висит на стене в отряде, является общедоступным, никогда не снимается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.12.2018 в 14.16 час. Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи отряда № 4 ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК.

Согласно распорядку дня отряда № 4 в период с 14 до 15 часов проходит режимное мероприятие «просмотр познавательных каналов».

При просмотре видеозаписи нарушения в судебном заседании было установлено, что запись длится минуту. На данной записи зафиксировано несколько осужденных, находящихся в комнате приема пищи. Журавлев Е.Б. сидит за столом, держит в руках кружку, на столе рядом с ним находятся пакеты.

Как пояснил административный истец, данные пакеты ему не принадлежат.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию (статья 5 Всеобщей декларации Прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Пункт 2 правила 22 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, предусматривает, что каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда возникнет такая потребность.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч. 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Вышеуказанные правовые нормы предусматривают право осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, на прием воды при возникновении потребности.

В судебном заседании установлено, что бак с питьевой водой расположен в комнате приема пищи отряда № 4, что не оспаривается административными ответчиками и подтверждено показаниями свидетелей.

Приложение 2 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы» к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусматривает, что бак с водой и кружка должны находиться в спальном помещении. Нахождение бака с водой в комнате приема пищи не предусмотрено.

Учитывая, что администрация колонии обеспечила размещение бака с питьевой водой только в помещении комната приема пищи отряда № 4, административный истец мог воспользоваться водой только в этом помещении.

При этом, факт того, что Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи длительное время, что он употреблял пищу, а не просто пил воду, административными ответчиками не подтверждён.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение.

Опрошенные в судебном заседании свидетели указали, что Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи, что-то пил, сидя за столом, период его нахождения в комнате приема пищи был незначительным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Показания свидетелей не опровергают пояснения административного истца в той части, что он пил воду.

В ходе проведения поверки администрацией ФКУ ИК-№... и в ходе судебного рассмотрения дела административный истец последовательно утверждал, что зашел в комнату приема пищи для того, чтобы утолить жажду (попить воды).

При этом администрацией ФКУ ИК-№... при проведении проверки данные обстоятельства не выяснялись, равно как и обстоятельства принадлежности Журавлеву Е.Б. пакетов, которые находились на столе, период времени, в течение которого Журавлев Е.Б. находился в комнате приема пищи.

Видеозапись длительностью в одну минуту пояснения административного истца не опровергает, поскольку не содержит в себе подтверждения употребления Журавлевым Е.Б. пищи, а также длительное нахождение в комнате приема пищи.

Сам по себе факт нахождения Журавлева Е.Б. в комнате приема пищи во время режимного мероприятия «просмотр познавательных каналов» при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении им распорядка дня исправительного учреждения.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

    Учитывая изложенное, суд признает постановление врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК Плескацевич А.И. от 04.12.2018 о применении к Журавлеву Е.Б. меры взыскания в виде выговора незаконным, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Журавлева Е.Б. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК Плескацевич А.И. от 04.12.2018 о применении к Журавлеву Е.Б. меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019.