Решение от 29.04.2022 по делу № 22-3254/2022 от 11.04.2022

Судья Галимуллин Р.И.                                                 дело № 22-3254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             29 апреля 2022 г.                                                            г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника – адвоката Елкиной З.Н.,

осужденного Казанваева И.Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанваева И.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года в отношении Казанваева Ильнара Раффаковича.

Выслушав выступления адвоката Елкиной З.Н., осужденного Казанваева И.Р., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

                                  У С Т А Н О В И Л:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года

    Казанваев Ильнар Раффакович, <...> судимый:

    1) 19 декабря 2005 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

    2) 21 июля 2009 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 166 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединён неотбытый срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2007 года (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года), окончательное наказание назначено виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 23 сентября 2016 года по отбытии срока;

    3) 8 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    4) 13 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединён неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны от 8 июня 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    5) 27 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 13 ноября 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

    6) 25 января 2021 года мировым судьёй судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (26 мая 2021 года снят с учёта по отбытию срока наказания);

    - осужденный 10 июня 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 9 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

    - осужден к лишению свободы:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду № 1) - на 3 (три) месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 2) - на 7 (семь) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 3) - на 7 (семь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Казанваеву И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

    На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и окончательно назначено Казанваеву И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Казанваеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено взять Казанваева И.Р. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Казанваеву И.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Казанваевым И.Р. наказания время содержания его под стражей со 2 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое Казанваевым И.Р. наказание в виде лишения свободы в период с 10 июня 2021 года по 9 сентября 2021 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года.

Казанваев И.Р признан виновным в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 20 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Казанваев И.Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета обстоятельств совершения преступления и без учета в должной мере смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что он вину признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, занимается общественно полезным трудом, просит также учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников. Он не представляет опасности для общества, полагает, что суд мог бы ограничиться применением положений статьи 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латыпова О.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Казанваева И.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспаривается.

Так, по эпизоду № 1 по факту хищения 20 апреля 2021 года продуктов питания из магазина «Пятерочка» <...> на общую сумму в размере 1 380 рублей 14 копеек; по эпизоду № 2 по факту хищения 23 апреля 2021 года продуктов питания из магазина «Пятёрочка» <...> на общую сумму 3 232 рубля 77 копеек; по эпизоду № 3 по факту хищения из магазина «Пятёрочка» <...> продуктов питания на общую сумму 2 536 рублей 55 копеек вина осужденного подтверждается протоколом осмотра от 20 октября 2021 года, согласно которому в ходе:

- просмотра СD-R диска с видеозаписью от 20 апреля 2021 года было установлено, что подсудимый Казанваев И.Р., одетый в куртку чёрного цвета с круглой эмблемой белого цвета в области груди слева, джинсовые брюки тёмно-синего цвета и обувь чёрного цвета, в этот день в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 49 минут похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество;

- просмотра СD-R диска с видеозаписью от 23 апреля 2021 года было установлено, что подсудимый Казанваев И.Р., одетый в куртку чёрного цвета с круглой эмблемой белого цвета в области груди слева, джинсовые брюки тёмно-синего цвета и обувь чёрного цвета, в этот день в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 11 минут похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество;

- просмотра СD-R диска с видеозаписью от 26 апреля 2021 года было установлено, что подсудимый Казанваев И.Р. в этот день в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

Кроме того, по эпизоду № 2 согласно заключения эксперта № 290 от 22 мая 2021 года след пальца руки с дверей молочной продукции оставлен средним пальцем правой руки Казанваева И.Р.

    Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителей потерпевших С.О., А., свидетелей И., Г., С.А., М., З., подробно изложенных в приговоре, видно, что они подтвердили факт совершения краж 20, 23, 26 апреля 2021 года и обстоятельства их совершения, которые совпали с показаниями осужденного.

Сумма похищенного по всем эпизодам была определена на основании осмотров копий товарных накладных на похищенные товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», справок о стоимости товаров, актов выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, сверок их с учётными данными и сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 августа 2020 года Казанваев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. № 1, л.д. 130), что свидетельствует о том, что по эпизоду № 1 Казанваев И.Р. на день совершения кражи являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволили суду привлечь Казанваева И.Р. к уголовной ответственности по эпизоду №1.

Действия Казанваева И.Р. суд правильно квалифицировал:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду № 1) – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал предусмотренные пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казанваеву И.Р., суд признал и учел то, что он по всем эпизодам признал вину; в содеянном раскаялся; на учёте у психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; имеет среднее специальное образование; состоит в браке; занят общественно-полезным трудом, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанваеву И.Р., суд правильно признал согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления.

Выводы суда о назначении Казанваеву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Казанваеву И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным для назначения наказания по совокупности преступлений, указанных в частях 1-4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УКК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести окончательное наказание может быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы назначено путем частичного сложения назначенных наказаний (3 месяца и 9 месяцев лишения свободы).

Доводы о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 22 марта 2007 года являются необоснованными, так как наказание по данному приговору отбыто, к обжалуемому приговору не присоединялось и не складывалось, а судимость на день совершения преступлений по обжалуемому приговору погашена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░