Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-1251/2013 от 22.08.2013

                                                                                                           Дело № 2-1172/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 г.                                                                                                              г.Абинск                                                                                                            

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Хомченковой О.И.,

при секретаре                                                                                  Тригубенко Н.В.,

с участием истца         Герасименко А.С.,

представителя истца                                                                        Гладких А.Н.,

ответчика                                                                                           Герасименко С.В.,

ответчика                                                                                           Герасименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко А.С. к Герасименко С.В., Герасименко С.С., Герасименко Д.С., Герасименко В.В. о признании недействительной сделки приватизации,

у с т а н о в и л :

Герасименко А.С. обратился в суд с иском к Герасименко С.В., в котором просит признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, признать недействительным свидетельство о государственной регистарции права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на данную квартиру, взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время в спорной квартире проживает его брат Герасименко С.С., родители живут в <адрес>. Он родился в спорной квартире и зарегистрирован там же с ДД.ММ.ГГГГ со слов своих родителей он узнал, что примерно в 1990-1992г. они приватизировали данную квартиру, но при этом в приватизацию его не включили. На тот период ему было 10 лет. Он стал требовать, чтобы родители выделили ему долю в квартире, но ему было отказано, а также отец отказался предоставить какие-либо документы по приватизации. Своего жилья у него нет. Его отец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности. Его жена Г.О.А. получила исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Из свидетельства о государственной регистрации права с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что основанием для регистрации послужил договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Герасименко С.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировал квартиру в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом семьи - сыном ответчика и ему было неполных 13 лет. Ответчику изначально была предоставлена квартира с учетом всех членов семьи, в том числе и на него и на момент приватизации и до настоящего времени он был зарегистрирован в квартире. Указанной сделкой приватизации нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения. Ответчик не выполнил условия приватизации при наличии у него несовершеннолетних детей. О том, что он не включен в число собственников квартиры ему стало известно в апреле 2013г. со слов родителей. На момент приватизации квартиры было пять человек: его отец и мать и трое детей. Его мама отказалась от участия в приватизации и спорная квартира должна была быть поделена на его отца и его троих несовершеннолетних детей, следовательно, он может претендовать на 1/4 долю в квартире.

Истец Герасименко А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и уточнили исковые требования в части уменьшения права собственности Герасименко С.В. с целого до 3/4 доли.

Ответчик Герасименко С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что согласен поделить спорную квратиру на 5 долей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Герасименко В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласна если каждому члену семьи будет выдено по 1/5 доли, поскольку она также участвовала в приватизации.

Ответчик Герасименко С.С. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что спорная квартира должна быть поделена на 5 частей, то есть на всех членов семьи.

Ответчик Герасименко Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разделить квартиру на каждого члена семьи по 1/5 доли.

Представитель третьего лица администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Герасименко С.С., Герасименко Д.С. и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Герасименко Д.С., Герасименко С.С. и Герасименко В.В., которые на момент приватизации квратиры являлись членами семьи Герасименко С.В.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ахтырского совета народных депутатов, Герасименко С.В. с семьей из 5 человек имеет право на занятие <адрес> по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика и справки следует, что состав семьи включает в себя 5 человек: супруги Герасименко С.В. и Герасименко В.В., их дети Герасименко С.С., <данные изъяты>, Герасименко Д.С., <данные изъяты>, Герасименко А.С., <данные изъяты>.

Согласно договору о безвозмездной передачи жилья в собственность Герасименко С.В. передана бесплатно в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. В приватизации данной квартиры не участвовали несовершеннолетние дети Герасименко С.В. Герасименко С.С., Герасименко Д.С., Герасименко А.С. Супругой Герасименко С.В. - Герасименко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было написано зявление, в котором указано, что она не возражает против приватизации квартиры Герасименко С.В., тем самым отказалась от участия в приватизации данной квартиры.

Герасименко С.В. зарегистрировал право собственности на <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку приватизация является сделкой, основания для признания приватизации недействительной сделкой аналогичны общим основаниям признания сделки недействительной. Правила о признании сделок недействительными регулирует Гражданский кодекс РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Кроме того, в силу ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Как установлено судом, несовершеннолетний Герасименко А.С., на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации не участвовал.

Учитывая, что на момент приватизации в нарушение требований ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР ответчиком не было получено предварительного разрешения органов опеки и попечительства на отказ от права несовершеннолетнего Герасименко А.С. участвовать в приватизации спорной квартиры, а отсутствие такого согласия является безусловным основанием к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в части не включения истца в число собственников жилого помещения.

Стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям Герасименко А.С. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по уважительной причине, поскольку Герасименко А.С. на момент приватизации квратиры являлся несовершеннолетним, является инвалидом III группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, о том, что спорная квартира приватизирована на имя истца ему стало известно в июне 2013 г.

При таких обстоятельствах, заявленные Герасименко А.С. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, истец должен быть включен в число собственников спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Герасименко С.В. в пользу истца расходы за составление иска - 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб. с учетом сложности дела, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, 500 руб. за составление нотариальной доверенности, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Иск Герасименко А.С. к Герасименко С.В., Герасименко С.С., Герасименко Д.С., Герасименко В.В. о признании недействительной сделки приватизации, - удовлетворить.

Признать частично недействительной сделку - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 23:01:0804065:1028, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за Герасименко А.С. право собственности на 1/4 долю <адрес>, уменьшив право собственности Герасименко С.В. с целого до 3/4 доли.

Взыскать с Герасименко С.В. в пользу Герасименко А.С. расходы за составление искового заявления 3 000 руб. расходы на представителя - 10 000 руб., 500 руб. за составление нотариальной доверенности, расходы по уплате госпошлины 2 656 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: