Решение по делу № 2-989/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-989\2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.11.2018г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопляс М.А. к Кривопляс В.А. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

по иску Кривопляс В.А. к Кривопляс М.А., Барыкиной А.П., Титовой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета

у с т а н о в и л :

Кривопляс М.А. обратилась с иском к Кривопляс В.А. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственниками квартиры является она <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Барыкина А.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Титова А.В. <данные изъяты> доля в праве. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании решения суда. Квартира состоит из трех изолированных комнат. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м общей площади, <данные изъяты> кв.м.м жилой площади. Указанная доля является незначительной. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества по прямому назначению, поскольку реально выделить указанную долю невозможно. Невозможно выделить отдельное жилое помещение ответчику без ущемления прав сособственников. В квартире на регистрационном учете состоят все собственники, однако, в связи с конфликтными отношениями, совместное проживание с ответчиком невозможно. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб, которая определена заключением ООО ЭКЦ «<данные изъяты>» и установлена решением суда. Стоимость доли ответчика составляет <данные изъяты> руб. Проживание ответчика в трехкомнатной квартире сопряжено с пользованием долями истцов. Право пользования <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик не сможет реализовать, указанную долю невозможно выделить в натуре. Просила признать незначительной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Кривопляс В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кривопляс В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ее выплатить Кривопляс В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб, признать Кривопляс В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кривопляс М.А. просит признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Кривопляс В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной, произвести выдел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кривопляс В.А. в квартире, путем выплаты за не денежной компенсации, прекратить право собственности Кривопляс В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав выплатить Кривопляс В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб, признать Кривопляс В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

Кривопляс В.А., его представитель Черноусова Е.П. иск не признали, в судебном заседании и в отзыве на иск указали, что выплата компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение допускается в исключительных случаях. Проживает в квартире с момента приобретения, постоянно, несет бремя содержания, другого жилья не имеет.

Кривопляс В.А. обратился с встречным иском к Кривопляс М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета. В обоснование иска указал, что в период брака приобрел в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Проживает в квартире постоянно, несет бремя содержания. Просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование комнату, а Кривопляс М.А. и Титовой А.В., две комнаты, оставив в совместном пользовании места общего пользования; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за квартиру, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на него и Кривопляс М.А. (л.д.<данные изъяты>).

    В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков указаны Кривопляс М.А., Барыкина А.П., Титова А.В., просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив ему в пользование комнату <данные изъяты> кв.м, а Кривопляс М.А., Барыкиной А.П., Титовой А.В., две комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за квартиру, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на него и Кривопляс М.А., Титову А.В., Барыкину А.П., определить порядок и размер участия каждого член в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты>).

Кривопляс М.А., являющаяся также представителем Барыкиной А.П., ее представитель Павлова Е.Н. свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что в случае выделения Кривопляс В.А. отдельной комнаты, им преградится доступ в нее. Планировка квартиры не позволяет выделить Кривопляс В.А. в пользование жилое помещение в виде комнаты, соответствующее по площади его доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Кривопляс В.А. чинит препятствия им в пользовании квартирой, а также установил замок в одну из комнат, ключей от которого не дает. Фактически Кривопляс В.А. в спорной квартире не проживает. Порядка пользования квартирой не сложилось.

Титова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании и в отзыве на иск указала, что требования Кривопляс М.А. поддерживает. Является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, на ее долю приходится 13,93 кв.м жилой площади. Другими собственниками квартиры являются мать Кривопляс М.А., прабабушка, отец Кривопляс В.А., который проживает в квартире один, препятствует доступу в квартиру. Пользоваться квартирой не имеет возможности, Кривопляс В.А. ущемляет ее права как собственника. Вынуждена проживать на частной квартире, поскольку совместное проживание не возможно из-за конфликтных отношений. Неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако Кривопляс В.А. препятствует этому. Возражает против требований Кривопляс В.А. об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета.

    Барыкина А.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако, пользоваться квартирой не имеет возможности, т.к. Кривопляс В.А. препятствует этому, врезал замок в одну из комнат, входные двери запирает так, что доступа в квартиру нет. Из-за неправомерных действий Кривопляс В.А. вынуждена проживать у дочери. Возражает против требований Кривопляс В.А. об определении порядка пользования квартирой, разделе лицевого счета.

    Представитель третьего лица АО «ДК Приокского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Представитель третьего лица ГУ МВД по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Кривопляс М.А. подлежащими удовлетворению, исковые требования Кривопляс В.А. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Установлено, что по адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящая из трех изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м с балконом, <данные изъяты> кв.м с лоджией (л.д.<данные изъяты>).

Кривопляс М.А. и Кривопляс В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

    На регистрационном учете в квартире состоят Кривопляс В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кривопляс М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь Титова (Кривопляс) А.В., бабушка Кривопляс М.А. Барыкина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу №г по иску Кривопляс В.А. к Кривопляс М.А., администрации г.Н.Новгорода, ГК «<данные изъяты>» о разделе общего имущества, по встречному иску Кривопляс М.А. к Кривопляс В.А. о разделе совместно нажитого имущества.

    Суд в т.ч. решил: разделить имущество, совместно нажитое в период брака Кривопляс В.А. и Кривопляс М.А.. Признать за Кривопляс В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кривопляс М.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить регистрацию права общей долевой собственности Кривопляс М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Также произведен раздел иного совместно нажитого супругами движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кривопляс М.А. по факту ограничения доступа в квартиру по адресу: <адрес> со стороны бывшего мужа Кривопляс В.А. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кривопляс М.А. по факту ограничения Кривопляс В.А. доступа в квартиру по адресу: <адрес>. По факту выхода на квартиру установлено, что на одной из комнат, где находится имущество Кривопляс М.А., установлен замок. Со слов Кривопляс В.А. замок установлен с целью сохранности его вещей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Титовой А.В. по факту ограничения Кривопляс В.А. доступа в квартиру по адресу: <адрес>. По факту выхода на квартиру установлено, что на одной из комнат, где находится имущество Титовой А.В., установлен замок. Со слов Кривопляс В.А. замок установлен с целью сохранности его вещей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Барыкиной А.П. по факту ограничения Кривопляс В.А. доступа в квартиру по адресу: <адрес>. По факту выхода на квартиру установлено, что на одной из комнат, где находится имущество Барыкиной А.П., установлен замок. Со слов Кривопляс В.А. замок установлен с целью сохранности его вещей (л.д.<данные изъяты>).

    В рапорте УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду капитана полиции Шальнова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по материалу проверки по заявлению Кривопляс М.А. осуществил выход на место в квартиру по адресу: <адрес>, с целью получения объяснений у Кривопляс В.А., который агрессивно настроен по отношению к бывшей жене Кривопляс М.А., и дочери Титовой А.В. Кривопляс В.А. пояснил, что после раздела совместно нажитого имущества в его собственность передана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он установил на межкомнатную дверь запорное устройство с металлической накладкой для сохранности своих личных вещей. Он понимает, что создает неудобство для других собственников, в результате чего происходят конфликты. Препятствовать доступу не собирается и в любое время в его присутствии или с сотрудниками полиции обеспечит доступ бывшей жене в комнату (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кривопляс В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

    В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Кривопляс М.А. 5\18 доли в праве общей долевой собственности, Барыкина А.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Титова А.В. <данные изъяты> доля в праве, Кривопляс В.А., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

    Других жилых помещений в собственности стороны не имеют (л.д.80-81, 89-91).

    Т.о. квартира по адресу: <адрес> приобретена в ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на Кривопляс М.А., доля в праве <данные изъяты>, Кривопляс, в настоящее время Титову А.В., доля в праве <данные изъяты>, Барыкину А.П., доля в праве <данные изъяты>.

Кривопляс М.А. и Кривопляс В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов, за Кривопляс В.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Кривопляс М.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращена регистрация права общей долевой собственности Кривопляс М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м с балконом, <данные изъяты> кв.м с лоджией, являются стороны по делу Кривопляс М.А., <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Кривопляс В.А., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, их дочь Титова А.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Барыкина А.П., бабушка Кривопляс М.А., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

    На регистрационном учете в квартире состоят Кривопляс В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кривопляс М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Титова (Кривопляс) А.В., Барыкина А.П.

    В спорной квартире по адресу: <адрес> проживает Кривопляс В.А.

Кривопляс М.А., Титова А.В., Барыкина А.П. в квартире не проживают в связи с тем, что со стороны Кривопляс В.А. чинятся препятствия.

    Указанное подтверждается обращениями Кривопляс М.А., Титовой А.В., Барыкиной А.П. в органы полиции с заявлениями по факту ограничения доступа в квартиру, а также наличием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ по делу №г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым исковые требования Кривопляс М.А., Барыкиной А.П., Титовой А.В. удовлетворены. Суд обязал Кривопляс В.А. не чинить Кривопляс М.А., Барыкиной А.П., Титовой А.В. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и лоджией, расположенных по адресу: <адрес>, и произвести демонтаж замка в межкомнатной двери жилого помещения - комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Кривопляс М.А., Барыкину А.П., Титову А.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение в законную силу не вступило.

    В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кривопляс В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

    Соответственно на его долю приходится <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой площади. Доля Кривопляс В.А. в праве собственности на квартиру является незначительной.

    Выделить Кривопляс В.А. его долю в натуре невозможно. В квартире отсутствует отдельное жилое помещение, соответствующее указанному размеру. Между тем, Кривопляс В.А. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, преградив в нее доступ другим собственникам, повесив замок.

    Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

    Сложившиеся отношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры, свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку данное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большие доли. Защита прав и законных интересов собственников значительной доли возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

    Квартира не может быть использована всеми собственниками без ущемления права собственников большей по размеру доли. Доля Кривопляс В.А. незначительна и не может быть выделена реально, т.к. отсутствует помещение, соответствующее по размеру его доле.

    Проживание Кривопляс В.А. в жилом помещении, в котором он имеет право на <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> жилой площади, и пользование всей квартирой, нарушает права других собственников, т.к. фактически лишает их возможности пользования своей собственностью.

    Выделение Кривопляс В.А. в пользование отдельной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, превышающей значительно его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приведет к нарушению прав собственников квартиры Кривопляс М.А., Титовой А.В., Барыкиной А.П.

    Отсутствие у Кривопляс В.А. другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной и ее выкупе, иное приведет к нарушению прав собственников большей части жилого помещения.

Кривопляс В.А. является трудоспособным, имеет в собственности имущество, в т.ч. транспортные средства, соответственно при выкупе его доли имеет возможность приобрести иное жилое помещение.

Кривопляс М.А. представила выписку со счета в банке, из которой следует, что она имеет необходимые средства для выплаты за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Кривопляс В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Указанная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена исходя из стоимости квартиры, установленной решением суда о разделе совместно нажитого сторонами имущества в сумме <данные изъяты> руб.

    Следует признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кривопляс В.А., незначительной, взыскать с Кривопляс М.А. в его пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. Право собственности Кривопляс В.А. на указанную долю прекратить, признав право собственности за Кривопляс М.А.

    Следует также признать Кривопляс В.А. утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выкупом его доли и прекращением семейных отношений с собственниками квартиры, снять с регистрационного учета в квартире.

    Соответственно, в удовлетворении исковых требований Кривопляс В.А. об определении порядка пользования квартирой, разделе финансового лицевого счета к Кривопляс М.А., Барыкиной А.П., Титовой А.В. следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривопляс М.А. удовлетворить.

    Признать незначительной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Кривопляс В.А..

    Прекратить право общей долевой собственности Кривопляс В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за Кривопляс М.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Кривопляс М.А. в пользу Кривопляс В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать Кривопляс В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кривопляс В.А. отказать в удовлетворении исковых требований.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                   М.А.Чиркова