Решение по делу № 22-312/2015 (22К-8197/2014;) от 23.12.2014

Судья Суворова Т.М. Дело № 22к-312/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Красногорск

Московская область

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области

рассматривая в открытом судебном заседании 20 января 2015 года апелляционную жалобу Муравьевой Т.В. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2014г. об отказе в принятии жалобы Муравьевой Татьяны Владимировны на бездействие Раменского городского прокурора,

у с т а н о в и л :

Муравьева Т.В. обратилась в Раменскийгородской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) Раменского городского прокурора, выразившихся в нерассмотрении жалобы на действие (бездействие) и.о. дознавателя Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Осипова Д.С.

Постановлением судьи от 28 октября 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду того, что у суда отпали основания для проверки законности и обоснованности действий Раменского городского прокурора.

Муравьева Т.В. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что судом было произведено ряд судебных установлений, из чего следует, что суд рассмотрел жалобу по существу вне судебного заседания, чем нарушил правила ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, вывод суда о том, что у суда отпали основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) Раменского городского прокурора не соответствуют действительности, поскольку и.о. дознавателя Осипов Д.С. вызвал для ознакомления не саму заявительницу, а ее представителя Зенкова С.Н. и само ознакомления с материалами проверки не состоялось, чего судом проверено не было.

Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение об отказе в принятии жалобы Муравьевой Т.В. судья мотивировал тем, что 17 октября 2014г. первым заместителем Раменского городского прокурора Малютиным А.И. её обращение направлено в адрес МУ МВД «Раменское» для рассмотрения по существу, о чем было сообщено заявителю, и при таких обстоятельствах у суда отпали основания для проверки законности и обоснованности действий Раменского городского прокурора. Так же, заявитель Муравьева Т.В. была вызвана в Быковское ОП МУ МВД России «Раменское» на 27.10.2014 г., с материалами проверки ознакомлен представитель Зенков С.Н.

Между тем, исходя из сути жалобы Муравьевой Т.В. в порядке ст.125 УПК РФ, положений данной нормы закона, судье надлежало проверить доводы заявителя с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) Раменского городского прокурора, то есть рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица следует признавать в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа. В данном же случае Муравьева Т.В. обратилась с жалобой именно на незаконность и необоснованность действий (бездействия) прокурора, при этом установить указанные в обжалуемом постановлении доводы возможно лишь при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, судья своим решением по сути признал, что действия (бездействие) Раменского городского прокурора не являются незаконными и необоснованными, однако формально при этом принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В связи с этим решение судьи не соответствует требованиям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление судьи подлежит отмене на основании п.1 ст.389¹⁵ и ст.389¹⁶ УПК РФ – ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела, а материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку там по существу они не рассматривались.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить доводы заявителя по существу жалобы и принять законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года об отказе в принятии жалобы Муравьевой Татьяны Владимировны о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) Раменского городского прокурора отменить, апелляционную жалобу Муравьевой Т.В. – удовлетворить.

Материалы направить в тот же суд, со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья С.В. Матошкин