Решение по делу № 1-75/2022 от 01.02.2022

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области                         16 февраля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2022 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.10.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 25.10.2021, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 09.01.2022, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привела указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехала по улицам города Нижнеудинска Иркутской области. После чего, в 01 час 19 минут 09.01.2022 вблизи дома <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 09.01.2022 в 01 час 58 минут ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора номер обезличен, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,890 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, настаивавшая на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявила, что полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, она признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимой, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-15), протоколом номер обезличен об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 09.01.2022 (л.д.7), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.11), актом номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2022, установившего у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.10.2021, с отметкой о вступлении в законную силу 25.10.2021 (л.д. 28-30), протоколом выемки у свидетеля ФИО4 видеозаписи (л.д. 33), протоколом осмотра документов и видеозаписи и их приобщения к материалам дела (л.д. 34-35), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.31,79), уличающими показаниями самой ФИО1 (л.д. 41-43).

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не судима.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ФИО1 ни в период сокращенного дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, полностью признавшей вину и раскаявшейся, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, проживающей с супругом и девятью детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде штрафа в доход государства.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования, копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенный штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты>. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, - считать возвращенным ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования, копию постановления мирового судьи, диск с видеозаписью,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий                               О.В. Брыкина