Решение по делу № 2-1457/2024 (2-9494/2023;) от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2024 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары            Рыбкиной В.С.

при секретаре      Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находилось уголовное дело №... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого истец ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, приведшие к инвалидности I группы. 30.10.2023г. постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области уголовное дело №... было прекращено по нереабилитирующему основанию по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред, а также материальный ущерб, которые подлежат взысканию с ответчика как с лица, их причинившего. С места ДТП ФИО1 был доставлен СМП в Борисоглебскую РБ, после чего доставлен в реанимацию в Воронежскую областную клиническую больницу №1, и после реанимации переведен на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение, где находился до 11.08.2021г. с диагнозом: «Сочетанная травма. Позвоночно-спинномозговая травма. Ушиб шейного утолщения спинного мозга. Закрытый перелом суставного отростка С6 позвонка. Синдром полного нарушения проводимости спинного мозга. Тупая травма грудной клетки. Закрытые переломы 9,10,11 ребер слева со смещением. Двусторонний гематорекс. Рваная рана левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 4,5 пальцев слева. После лечения состояние здоровья не улучшилось. С 13.08.2021г. по 13.09.2021г. проходил лечение в отделении медицинской реабилитации ФГБУЗ «Сергиевские минеральные воды». В настоящее время продолжает лечиться, здоровье не восстановилось. 11.01.2022г. установлена 1 группа инвалидности сроком до 01.02.2024г. С момента ДТП по настоящее время за ним постоянно ухаживает супруга. Он испытал достаточно много физических страданий, связанных с медицинским вмешательством, на протяжении всего периода с момента ДТП и по настоящее время испытывает огромные нравственные страдания, связанные с тем, что жизнедеятельность полностью ограничена, он не может самостоятельно двигаться и находиться без посторонней помощи, не может обслуживать себя, полностью потерял трудоспособность, тело парализовано, супруга вынуждена теперь постоянно ухаживать за ним. Кроме того, ФИО2 вплоть до настоящего времени не принес извинений и не попытался как-либо помочь ему и его семье. Кроме того, в связи с полной утратой трудоспособности он утратил свой заработок в АО «Самаранефтегаз». Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 1 742 740 рублей. Расчет размера утраченного заработка произведен с момента окончания выплат по больничному листу по сроку установленной инвалидности. Также противоправными действиями ответчиком причинен и материальный ущерб. В результате ДТП автомобиль получил существенные механические повреждения. С целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля он обратился в оценочное бюро «Объектив». Согласно отчета №... автомобиль Лада-Веста восстановлению не подлежит. Согласно отчета №..., на дату ДТП средняя стоимость аналога автомобиля на рынке составляет 610000 тысяч рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 57150 рублей. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков, с учетом полной гибели автомобиля составляет 552850 рублей (610000-57150=552850). Просит взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию е морального вреда в размере 5 000 000 руб., утраченный заработок за период полной нетрудоспособности в размере 1 742 740 руб., материальный ущерб в размере 552850 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением от 27.05.2024г. производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба, в части о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "Самаранефтегаз" Рассказова С.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица АО "Объединённая страховая компания", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исследуемые судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 23 июля 2021 года примерно в 18 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- 21043 государственный регистрационный №... регион, двигался по 456-му километру автомобильной дороги Курск - Саратов со стороны г. Курск в направлении г. Саратов. В пути следования ФИО2 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), требований п. 1.5 ПДД РФ, требований п. 8.1 (абз.1) ПДД РФ, требований п. 8.8 ПДД РФ, намереваясь осуществить поворот налево, не убедился в безопасности его выполнения, не уступил дорогу движущемуся ему во встречном направлении со стороны г. Саратова автомобилю LADA GFL130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, перевозящего пассажиров ФИО7, ФИО8, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения, и 23 июля 2021 года примерно в 18 часов 00 минут на 455-м километре + 800 метров автомобильной дороги Курск - Саратов допустил столкновение с указанным автомобилем. В это же время движущийся сзади автомобиль LADA GFL130 LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №... в попутном направлении автомобиль ЛАДА 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО9, перевозящий пассажиров ФИО10, ФИО11, во избежание возможного столкновения с вышеуказанными транспортными средствами выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущемся ему во встречном направлении автомобилем ЛАДА GFK ПО LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО12, перевозящего пассажира ФИО13

Согласно заключению эксперта от 29.12.2021 № 749 в результате действий водителя ФИО2 водителю автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А», «Б» и «В»:

«А» - ушиб шейного и грудного отделов спинного мозга с нарушением его функций (вялый парапарез (нарушение чувствительности) верхних конечностей, параплегия (нарушение чувствительности и движений) нижних конечностей, нарушения мочеиспускания), перелом суставного отростка 6-го шейного позвонка справа;

«Б» - переломы 9, 10, 11-го ребер слева, перелом тела грудины;

«В» - рана левой кисти с повреждением сухожилий 4,5-го пальцев.

Повреждения, перечисленные в п.п. «А», в совокупности расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.8, 6.1.14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку).

Повреждения, перечисленные в п.п. «Б», расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как обычно влекут за собой временное нарушений функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения, перечисленные в п.п. «В», в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в размере 1673030 рублей 52 копейки, материального ущерба в размере 552850 рублей, а также судебных расходов в размере 25000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 был оставлен без рассмотрения.

Из постановления о прекращении исполнительного производства от 30.10.2023г. следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда ") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности и обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства произошедшего, учитывая материальное положение ответчика, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 13 500 руб., заработная плата 12 000 руб. и имеет инвалидность 3 группы, материальное положение истца, который в настоящее время не работает, в результате ДТП оказался парализован, инвадидность 1 группы. Ранее работал в АО "Самаранефтегаз" старшим механиком с заработной платой 69 709,58 руб.

Как установлено постановлением о прекращении уголовного дела действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1

Кроме того, суд учитывает характер вреда здоровью причиненного потерпевшему относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также степень нравственных страданий, перенесенных в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных и физических страданий, перенесенными истцом в связи с утратой здоровья парализацией, установлением инвалидности первой группы, утраты трудоспособности принимая во внимание материальное положение истца ранее работавшего в АО «Самаранефтегаз» получавшего заработную плату 70 000 руб., наличие у него семьи, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада Веста, гос.рег.знак Х 429 ОО 163, что подтверждается материалами дела.

С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, истец обратился в оценочное бюро «Объектив».

Согласно экспертному заключению оценочное бюро «Объектив» №1588 от 22.10.2021 г. Стоимость ремонта автомобиля Лада-Веста составляет 630 076 руб. без учета износа, 465 349,75 руб. с учетом износа. Средняя рыночная стоимость транспортного средства LADA-GFL13 г/н №... на момент ДТП составляет 610 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 150 руб.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные вопросы. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании материального ущерба в размере (610 000- 57 150) 552 850 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО5 суммы утраченного заработка в размере 1 742 740 руб., которая складывается из неполученного заработка с 01.01. 2022г. – 31.01.2024г.

Согласно п.. 1, п. 2, п. 3 ст. 1086 ГК РФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, расчет размера утраченного заработка, выполненный истцом за период с 01.01.2022 по 01.01.2024г. судом не может быть принят во внимание, поскольку листы нетрудоспособности выдавались с 23.07.2021г. по 31.01.2022г., 31.01.2022г. ФИО1 был уволен и оформлена пенсия по инвалидности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании утраченного заработка подлежит взысканию в размере 31 150,01 руб. (за 2022 доход составил 841 373,73 руб., средний заработок за месяц составил 70 114,47 руб. ( за 12 месяцев 2022 -841 373,73/12 м= средней заработок 70 114,47; 23.07.2021г. до 31.01.2022 г. ( приказ об увольнении) =6 мес. 70 114,47 Х 6 м. = 420 686,86 руб.; из размера среднего заработка вычитается сумма, полученная по оплате листов нетрудоспособности 420 686,86 – 717,72 ( код 2300) – 6 717,72 (код 2300) = 407 251,42; 407 251,42 – 35 827,84 – 42 545,36 -31 349,36 – 98 326,56 – 100 765,8 -51 502, 32 -13 674,68= 31 150,01).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документы, подтверждающие несение расходов, истцом не представлены, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют, при этом истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном законном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 31 150,01 руб., материальный ущерб в размере 552 850 руб., а всего 1 084 000, 01 (один миллион восемьдесят четыре тысячи одна копейка).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2024 года.

Судья Т.А. Орлова