Решение по делу № 2-603/2024 от 05.07.2024

УИД 10RS0005-01-2024-001116-50 № 2-603/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием старшего помощника прокурора г.Костомукша Шарапенко Д.В., истца Протасова В.П., его представителя адвоката Коропа С.С., ответчика Голышева Г.А., его представителя адвоката Серко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова В.П. к Голышеву Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Протасов В.П. обратился в суд с иском к Голышеву Г.А. о возмещении морального вреда, материального ущерба и утраченного заработка по тем основаниям, что постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.06.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП. В результате произошедшего ДТП по причине нарушения ответчиком ПДД, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненные травмы болезнены. Истец испытывал сильную боль и моральные страдания, проходил длительный курс лечения и восстановления, находился на больничном. Ему пришлось нести траты на оказание медицинской помощи и осуществление лечения. Также в связи с полученной травмой он находился на больничном в нетрудоспособном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Голышева Г.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., материальный ущерб в размере 11701 руб. 95 коп., утраченный заработок в размере 506 838 руб.

Протокольным определением от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лес-комплекс», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование».

Истец Протасов В.П. и его представитель Короп С.С. в судебном заседании поддержали требования в части компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в заявлении и устных пояснениях, в части требований о взыскании материального ущерба и утраченного заработка просили оставить без рассмотрения, в связи с обращением в страховую компанию.

Ответчик Голышев Г.А. и его представитель Серко Е.П. с предъявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считали размер компенсации завышенным.

Прокурор Шарапенко Д.В. полагала требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование», ООО «Лес-комплекс», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Определением суда от 15.08.2024 исковые требования Протасова В.П. в части о возмещении материального ущерба в размере 11701 руб. 95 коп., утраченного заработка в размере 506838 руб. оставлены без рассмотрения.

Заслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы дела об административном правонарушении, медицинские документы Протасова В.П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Согласно пункту 14 постановления Пленума №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением повреждения здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением повреждения здоровья.

В пункте 15 постановления Пленума №33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума №33 моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. Голышев Г.А., управляя автомобилем MERSEDES С-класс с г.р.з. <данные изъяты> и не справившись с управлением, совершил столкновение с транспортным средством NISSANALMERA г.р.з. <данные изъяты> и транспортным средством VOLKSWAGENTransporter г.р.з. <данные изъяты> В результате ДТП пассаржирка автомобиля MERSEDES Г. и водитель автомобиля NISSANALMERA Протасов В.П. получили телесные повреждения.

Ответчиком вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.06.2024 Голышев Г.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения материала административного расследования № от 11.12.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2024 у Протасова В.П. при обращении за медицинской помощью 11.12.2023 и последующем лечении были установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: <данные изъяты>. Установленная сочетанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

Травма головы и правой нижней конечности возникла в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ не исключено, от действия выступающих и/или деформированных частей салона и/или кузова, автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах и условиях.

В связи с полученными травмами Протасов В.П. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 названной статьи, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 27 постановления Пленума № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 29 Пленума №33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Протасовым В.П. требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Голышева Г.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий Протасова В.П., тяжесть причиненного ее здоровью вреда, необходимость лечения, его длительность, а также принцип разумности и справедливости.

При этом суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. завышенной, не соответствующей степени его физических и нравственных страданий с учетом того, что полученные в результате ДТП травмы квалифицированы как средний вред здоровью.

Кроме того ответчик Голышев Г.А. в добровольном порядке переводил истцу деньги в счет возмещения вреда, а также оплачивал необходимые лекарственнее препараты и медицинские изделия, необходимые для лечения истца.

Ответчик работает на АО «Карельский окатыш», его заработок за 7 месяцев 2024 года составил 523745 руб. 46 коп., женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет обязательства по двум кредитам, проживает на съёмном жилье.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Голышева Г.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голышева Г.А. <данные изъяты> в пользу Протасова В.П. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Голышева Г.А. <данные изъяты> в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2024 г.