Решение по делу № 21-472/2021 от 21.10.2021

Судья Дмитриев А.В. №21-472/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 августа 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 03 августа 2021 г., оставленного без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 20 сентября 2021 г., АО «Кондопожский ЦБК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «Кондопожский ЦБК» фио1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния или признанием совершенного правонарушения малозначительным либо изменить их путем назначения наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ст.8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ).

Согласно пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу требований пп.1, 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (п.1 ст.39 Федерального закона
«Об охране окружающей среды»).

Из положений ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с подп.«г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В приказе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в этих водных объектах.

Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13 мая 2019 г. №10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре 13 мая 2019 г.) АО «Кондопожский ЦБК» на период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов предоставлено Онежское озеро (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения) при условии возврата воды в водный объект (в подп.12 п.2.3 определены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в месте сброса сточных вод).

Исходя из положений подп.8, 20 п.2.3 упомянутого решения, сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе, следующих водоотводящих сооружений: выпуск №3 - объединенный выпуск недостаточно-очищенных производственных сточных вод АО «Кондопожский ЦБК» - цех (участок) биологической очистки промышленных стоков (БОПС), участок биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков (БОС).

В процессе водопользования предприятие обязано ежеквартально представлять в контролирующий орган отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результат учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в месте сброса сточных вод.

Во исполнение норм специального законодательства АО «Кондопожский ЦБК» за первый квартал 2021 г. (форма 3.3) в уполномоченный орган представлены требующиеся сведения, при изучении которых было выявлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в месте сброса сточных вод по следующим показателям: БПК полн. - 16,353 мг/дм³ при предельно допустимых 3,0 мг/дм^3; взвешенных веществ - 23,310 мг/дм³ при предельно допустимых 2,75 мг/дм³; лигносульфоната натрия - 19,107 мг/дм³ при предельно допустимых 3,0 мг/дм³; железа - 0,267 мг/дм³ при предельно допустимых 0,1 мг/дм³.

При исследовании представленных водопользователем данных при этом также установлено, что в процессе деятельности хозяйствующего субъекта не проводится должный контроль качества сточных вод на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения и поверхностных вод в месте сброса сточных вод в соответствии с условиями решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Должностным лицом выявлено, что точки отбора проб воды и географические координаты места сброса сточных вод по выпуску №3, определенные в Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной, не соответствуют установленному решением о предоставлении водного объекта в пользование месту сброса сточных вод (62?10?45??с.ш. и 34?16?30??в.д.), анализу подвергнута сточная вода из промежуточных звеньев (БОПС и БОС) в системе очистки и их выпуска.

В связи с обнаружением факта нарушения требований законодательства в затронутой сфере постановлением уполномоченного должностного лица от 03 августа 2021 г. АО «Кондопожский ЦБК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований специального законодательства не представлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию события и состава вменяемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом и судьей правильно установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на водопользователя обязанностям.

Ссылка в жалобе на несоответствие некоторых данных, содержащихся в решении о предоставлении водного объекта в пользование и Программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении настоящего дела ошибке.

В данной конкретной ситуации направленные водопользователем сведения лабораторных исследований и вычислений не подтверждают факт выполнения установленной обязанности по представлению в контролирующий орган результатов качества сточных вод на выпуске в водный объект и результатов учета качества поверхностных вод в месте сброса сточных вод. Доказательств принятия юридическим лицом мер, направленных на приведение разрешительных документов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности с использованием водного объекта, в соответствие с требованиями законодательства в затронутой сфере не представлено, в связи с чем выводы субъектов административной юрисдикции с учетом анализа имеющихся в материалах дела документов о ненадлежащем исполнении водопользователем возложенных не него обязанностей необоснованными признать нельзя.

При пересмотре постановления одним из предметов исследования явились также вопросы о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и замене определенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выводы судьи об отсутствии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых правоотношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании положений указанной правовой нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования; целями этой нормы являются охрана объектов животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

С учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и обстоятельств содеянного судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении путем назначения наказания в виде предупреждения.

При определении административного наказания должностным лицом в полной мере учтен характер и степень потенциальной опасности совершенного деяния, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, при принятии должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и при пересмотре его судьей все фактические обстоятельства данного дела установлены полно и всесторонне, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с изложенными в состоявшихся по делу актах выводами, основанными на правильном толковании и применении положений КоАП РФ и действующего законодательства в затронутой сфере, основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов не является.

Также считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В ч.2 ст.29.5 КоАП РФ законодателем при этом установлено, что дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что подразумевает рассмотрение жалобы лица на постановление по такому делу судом по месту нахождения органа, рассмотревшего дело (п.3 ч.1 ст.30.1 названного Кодекса).

Поскольку несмотря на наличие в материалах данного дела определения должностного лица от 07 мая 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении, как предусмотрено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не проводился, нарушения правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности юридического лица не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 августа 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова