Решение по делу № 2-5808/2019 от 16.10.2019

<***>

66RS0003-01-2019-005768-46

Дело № 2-5808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года)

г. Екатеринбург 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи

Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских Натальи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Бушуляну Александру Федоровичу о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сосновских Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Бушуляну А.Ф. о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ответчиком заключен договор от *** о продаже ее квартиры по адресу: ***. Покупателем квартиры выступила Смирнова О.А. В договоре от *** цена стоимости продажи квартиры не была указана, указана только сумма 50000 руб. на сбор документов, необходимых для продажи объекта. В договоре от *** с покупателем квартиры стоимость квартиры указана 2480000 руб. В приложении № *** к договору от *** риелтором рукописно указана стоимость продаваемой квартиры 2500000 руб. при указании вознаграждения риелтора 80000 руб. Сумму в размере 50000 руб. она как потребитель и сторона договора не оплачивала. Ответчик же обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании с нее задолженности. Заочным решением суда от *** с нее взыскана сумма 80000 руб., проценты, расходы на оплату услуг представителя и госпошлина. По возбужденным исполнительным производствам с нее взыскиваются денежные средства.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в длительном несении нравственных страданий и переживаний. Считает, что договор ответчиком фактически не исполнен.

На основании изложенного просит суд принять отказ от исполнения договора от *** об оказании услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70000 руб., штраф, почтовые расходы по направлению претензий в размере 614 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец Сосновских Н.И. и ее представитель Зыков Е.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, поддержали все изложенное в исковом заявлении. Представитель Зыков Е.Е. суду пояснил, что судом не была дана правовая оценка договору, судом он проверен не был.

В судебном заседании представитель ответчика Остроушко А.С., действующий по доверенности от ***, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также представил ходатайство о распределении судебных расходов.

Третье лицо Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3337/2018, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу *** (л.д. 39-42), установлено, что ***. между ИП Бушулян А. Ф. (Риэлтор) и Сосновских Н.И. (Клиент) был заключен договор, по условиям которого, риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, а клиент обязуется оплатить риэлтору его вознаграждение.

Согласно п. 16 договора, агентом, отвечающим за выполнение договора, является Шахова Ю.А.

Согласно п. п. 2.1. 2.2 Приложения № *** к договору от ***. клиент обязуется выплатить вознаграждение риэлтора, оказываемое по настоящему договору в размере 80 000 руб. Вознаграждение выплачивается при подписании детвора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон.

Также судом установлено, что исполнение условий договора со *** истцом для ответчика был подобран покупатель Смирнова О. А., и принят от нее аванс в размере 30 000 руб. *** ответчик была уведомлена о получении аванса от Смирновой О.А., а также уведомлена о дате совершения сделки - ***. *** стороны (продавец - Сосновских Н. И., представитель продавца - Шахова Ю. А., покупатель - Смирнова О. А., представитель покупателя - Минеева И. В.) прибыли на совершение сделки но адресу: ***, в помещение Банка ВТБ, что подтверждается Актом о прибытии риэлтора на сделку. Из материалов дела также следует, что 07.03.2018 был заключен договор купли-продажи, согласно которому двухкомнатная квартира по адресу: ***. была продана Смирновой О. А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства истца по договору от *** исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по договору, а именно уплаты вознаграждения риэлтору в размере 80 000 руб., ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Указанным заочным решением суда от 08.06.2018 исковые требования ИП Бушуляна А.Ф. к Сосновских Н.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С Сосновских Н.И. в пользу ИП Бушуляна А.Ф. взыскана задолженность по договору об оказании риэлтерских услуг от *** в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** ь размере 836 руб. 16 коп., расходы но уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб.

С Сосновских Н.И. в пользу ИП Бушуляна А.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 80 000 руб., начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

*** истцом Сосновских Н.И. подано заявление об отмене заочного решения суда от ***, заявление возвращено заявителю.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** Сосновских Н.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В настоящем иске истец заявляет требования о расторжении договора от ***, о взыскании компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что фактически по данному спору имеется судебное решение, вступившее в законную силу, после вступления решения суда от *** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании риэлтерских услуг от *** в законную силу правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе.

В рамках указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о том, что обязательства ИП Бушуляна А.Ф. по договору от 11.01.2018 исполнены в полном объеме.

Суд также отмечает, что приведенные в обоснование искового заявления доводы фактически сводятся к оспариванию заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившего в законную силу ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сосновских Н.И. приводит доводы о несогласии с осуществленной судом первой инстанцией оценкой доказательств, представленных в материалы гражданского дела о взыскании с нее задолженности по договору об оказании риэлтерских услуг от ***.

Учитывая, что спорным отношениям сторона дана оценка, стороны не вправе оспаривать данные обстоятельства, а суд должен принимать в качестве обязательных установленные обстоятельства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В то же время с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе отзыва на иск, того обстоятельства, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сосновских Натальи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Бушуляну Александру Федоровичу о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Сосновских Натальи Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Бушулян Александра Федоровича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>