Решение от 25.05.2022 по делу № 33-4401/2022 от 21.04.2022

Судья Каленский С.В. Дело № 33-4401/2021

25RS0003-01-2021-004457-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.В. к ООО «Иванцево» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ООО «Иванцево» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года, которым расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Иванцево» и Беловой Л.В. со всеми дополнительными соглашениями к нему об аренде земельного участка с кадастровым № общей площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мичуринская, д. 5; на ООО «Иванцево» возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1036 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ... собственнику - Беловой Л.В.; с ООО «Иванцево» в пользу Беловой Л.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2021 года по 1 февраля 2022 года включительно в размере 1430000 рублей.

С ООО «Иванцево» в доход муниципального бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 15350 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Беловой Л.В., представителя ООО «Иванцево», судебная коллегия

установила:

Белова Л.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Новик ДВ» заключен договор аренды земельного участка № № по условиям которого ... передан земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1035 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир -жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> для организации розничной торговли под размещение торгового павильона сроком до 29 марта 2021 года. Дополнительным соглашением от 29 января 2019 года к договору аренды земельного участка № от 30 марта 2017 года срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеназванного земельного участка. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № №, заключенному между ней и ООО «...» 23 декабря 2019 года, она является арендодателем по договору аренды земельного участка. ... переуступило права аренды земельного участка ... Белова Л.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства и передала ООО «Иванцево» в аренду земельный участок с кадастровым № №. Вместе с тем, ООО «Иванцево» принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Иванцево» образовалась задолженность по арендной плате. 16 августа 2021 года в адрес ООО «Иванцево» направлен акт сверки расчетов. 8 июля 2021 года в адрес ООО «Иванцево» направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения. Белова Л.В. с учетом уточнений просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от 30 марта 2017 года, вернуть земельный участок Беловой Л.В., взыскать с ООО «Иванцево» задолженность по арендной плате за период с 1 января по 1 ноября 2021 года включительно в сумме 1430000 рублей.

В судебном заседании представитель Беловой Л.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Иванцево» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что размер арендной платы по договору составляет 10000 рублей в месяц, дополнительные соглашения ответчиком не подписывались. Претензию о расторжении договора ответчик не получал.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года исковые требования Беловой Л.В. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Иванцево» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд необоснованно отказал ООО «Иванцево» в предостав­лении дополнительных доказательств. ООО «Иванцево» частично погашена задолженность по арендной плате. Судом отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в связи с вызовом свидетеля для дачи пояснений, в подтверждение своих доводов о том, что договорные обязательства ответчиком исполняются в полном соответствии с вышеуказанным договором аренды. Дополнительное соглашение от 1 января 2019 года, сторонами не было подписано, не было зарегистрировано, что является неопустимым доказательством. Сумма задолженности должна формировать­ся без учета НДС. Истцом не соблюден досудебный порядок. При вынесении решения суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению. В соответствие со ст. 164 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ и п. 5.9. договора аренды земельного участка № 1 от 30 марта 2017 года обязанность по оплате постоянной ставки в сумме 170000 рублей в месяц возникла у ответчика со следующего месяца после уведомления его о регистрации таких изменений в договоре аренды в Управлении Росреестра по ПК. Судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности сторон, истец необоснованно освобожден от обязанности доказывания.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 30 марта 2017 года между ФИО12 и ... заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого ... передан земельный участок с кадастровым № общей площадью 1035 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> для организации розничной торговли под размещение торгового павильона сроком до 29 марта 2021 года.

Пунктом 5.1 указанного договора установлен размер постоянной части арендной платы 10000 рублей, которая вносится не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 29 января 2019 года к договору аренды земельного участка № срок договора продлен до 1 апреля 2029 года.

На основании договора дарения от 9 декабря 2019 года Белова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1035 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который зарегистрирован в ЕГРН 23 декабря 2019 года, номер регистрации №.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № 1, заключенному между Беловой Л.В. и ... 23 декабря 2019 года, Белова Л.В. является арендодателем по договору аренды земельного участка.

ООО «Новик ДВ» переуступило права аренды земельного участка ООО «Иванцево».

1 мая 2021 года между Беловой Л.B. и ООО «Иванцево» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от 30 марта 2017 года, которым пункт 5.2. договора изменен, размер постоянной части арендной платы составляет 170000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 % в размере 22100 рублей. Арендная плата не повышается и не понижается в период действия договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора обязательства по арендной плате возникают с момента передачи имущества и подписания акта приема – передачи.

Акт приема – передачи Беловой Л.B. и ООО «Иванцево» подписан 30 марта 2017 года.

Вместе с тем, ООО «Иванцево» принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Иванцево» образовалась задолженность по арендной плате.

16 августа 2021 года в адрес ООО «Иванцево» направлен акт сверки расчетов.

Белова Л.B., обращаясь в суд, указывает на то обстоятельство, что ООО «Иванцево» не исполняет свои обязательства по договору аренды от 30 марта 2017 года, дополнительного соглашения от 1 мая 2021 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 1430000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась в меньшем размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением к договору аренды, суд первой инстанции, проверив и, признав расчет задолженности по арендной плате, произведенный Беловой Л.B., верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 1430000 рублей.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 28, 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды послужили основанные на ст. ст. 309, 310, 420, 450, 450.1, 452, 614, 619 ГК РФ выводы о том, что в связи с неоднократным неисполнением арендатором обязанностей по внесению ежемесячных арендных платежей у Беловой Л.В. возникло право на досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Суд признал соблюденным порядок досрочного расторжения договора аренды, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по арендой плате (кассовый чек, опись, л. д. 26).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в виде платежных поручений о частичной оплате по договору аренды, является необоснованным, поскольку, согласно протоколам судебного заседания от 19 ноября 2021 года и 31 января 2022 года (л.д. 52, 63) такое ходатайство представитель ответчика не заявлял. Кроме того, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно платежные поручения имеются у ответчика, в приобщении которых отказано.

Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, так как данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Данное процессуальное действие не влияет на правильность выводов суда и не препятствует реализации права на судебную защиту.

Утверждения в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, а также о неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта также подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по арендной плате, поскольку указанный расчет произведен Беловой Л.В. в соответствии с договором аренды с учетом дополнительного соглашения к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 1 января 2019 года сторонами не подписывалось, опровергается дополнительным соглашением от 1 мая 2021 года. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Довод в жалобе на то обстоятельство, что ООО «Иванцево» частично погашена задолженность по арендной плате, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод носит голословный характер, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных утверждений ответчиком суду предоставлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░