Решение по делу № 1-84/2021 от 05.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 6 апреля 2021 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Достовалова А. С.,

его защитника адвоката Храмых В.И.,

представившего удостоверение № 2785 и ордер № 42390,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОСТОВАЛОВА А. С., ....... года рождения, уроженца ......., <.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Достовалов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2020 года около 23 часов Достовалов А.С., находясь в помещении магазина «<.......>», расположенного по адресу: ......., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей магазина забрал алкогольную продукцию: бутылку ликера «Лимончелло Д.Конте» объемом 0,5 литра стоимостью 579 рублей 99 копеек, 2 бутылки рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек каждая на общую сумму 1999 рублей 98 копеек, 2 бутылки алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL» объемом 0,7 литра стоимостью 1369 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 2738 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5317 рублей 97 копеек, которые он спрятал в принесенную с собой сумку. После этого Достовалов А.С.. направился к выходу из магазина мимо касс, не оплачивая похищенный товар. В это время действия Достовалова А.С. по хищению чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина фио1, которая потребовала от него вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, Достовалов А.С., проигнорировав законные требования сотрудника магазина, с целью удержания похищенного, ускорил шаг и скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Достовалов А.С. причинил ООО <.......>» материальный ущерб на сумму 5317 рублей 97 копеек.

Предварительным следствием действия Достовалова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Достовалов А.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Достовалова А.С. адвокат Храмых В.И. и государственный обвинитель прокурор Золотарева Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее в своем письменном заявлении представитель потерпевшего ООО «<.......>» по доверенности фио2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Достовалова А.С. в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное Достовалову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый Достовалов А.С. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Достовалова А.С. по совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Достовалову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечного раскаяния в содеянном, данные о его личности, как имеющего постоянное место жительства, но не имеющего семьи, постоянной работы и стабильных источников дохода, <.......> характеристику подсудимого по месту его жительства, то обстоятельство, что подсудимый Достовалов А.С. не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, но состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «....... с <.......>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 29.12.2020 года .. Достовалов А.С. не страдает алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении от него, но <.......>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым Достоваловым А.С. преступления, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его последующего поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает, что, с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, наказание подсудимому Достовалову А.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, его будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Достовалову А.С. ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Достоваловым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, но с учетом большой степени общественной опасности совершенного им преступления суд не считает возможным применить в отношении подсудимого Достовалова А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу в виде бутылки ликера «Лимончелло Д.Конте» объемом 0,5 литра, двух бутылок рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра каждая, двух бутылок алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL» объемом 0,7 литра каждая, хранящиеся у потерпевшего ООО «Агроторг», подлежит оставлению по принадлежности их владельцу ООО <.......>», сумку матерчатую с двумя ручками и металлической молнией, пневматический пистолет «<.......>, пневматический пистолет «<.......> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, принадлежащие осужденному Достовалову А.С. – подлежат возвращению по принадлежности осужденному Достовалову А.С., компактдиск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - подлежит оставлению в уголовном деле..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОСТОВАЛОВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Достовалова А.С. отменить

Вещественные доказательства по делу в виде бутылки ликера «Лимончелло Д.Конте» объемом 0,5 литра, двух бутылок рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 литра каждая, двух бутылок алкогольного напитка «OAKHEART ORIGINAL» объемом 0,7 литра каждая, хранящихся у потерпевшего ООО <.......>», оставить по принадлежности их владельцу ООО «Агроторг», сумку матерчатую с двумя ручками и металлической молнией, пневматический пистолет «<.......>, пневматический пистолет <.......>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, принадлежащие осужденному Достовалову А.С. возвратить по принадлежности осужденному Достовалову А.С., компактдиск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В.Попов