Решение по делу № 2-242/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-242/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000294-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кошельков ВО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошельков ВО по тем основаниям, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1232338,21 руб. под 15,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 42.6 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: (адрес изъят) принадлежащая ответчику.

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней, просроченная задолженность по процентам возникла (дата) по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 614,1 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указав, что общая задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 1 275 592,5 руб., истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № между Кошельков ВО и ПАО «Совкомбанк».

2. Взыскать с Кошельков ВО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 275 592,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20577,96 руб.

3. Взыскать с Кошельков ВО в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Кошельков ВО в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

5. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: (адрес изъят) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 498 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Кошельков ВО

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от представителя ПАО «Совкомбанк» Прхорова АП, действующего по доверенности от (дата), в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований в связи с отказом от исковых требований к Кошельков ВО, заявленное в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Представителем истца также указано, что положения ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны

Вместе с тем истец просил взыскать с Кошелькова В.О. в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 20 577,96 рублей, а также рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Кошелькова В.О., почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменное заявление представителя истца об отказе от иска и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Кошелькову В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности рассматриваемого спора и заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кошелькову В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 20577,96 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 29 от 25.05.2021 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в суд документов следует, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, на что указал и представитель истца, отказавшись от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 20577,96 рублей подлежит взысканию с ответчика Кошелькова В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Кошельков ВО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указать, что повторное обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с иском к Кошельков ВО по спору о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кошельков ВО в пользу ПАО «Совкомбанк» 20577,96 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов