Решение по делу № 2-467/2021 от 11.10.2021

Дело 2-467/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000789-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                              18 ноября 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболенской Н.Т. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на вновь возведенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Оболенской Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Также, с этого времени на праве собственности Оболенской Н.Т. принадлежала квартира, площадью 39 кв.м., расположенная на указанном земельном участке. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в принадлежащей ей квартире, в связи с чем квартира стала не пригодной к проживанию и была снесена, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира с кадастровым номером №, расположенная п адресу: <адрес> кв. снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в границах принадлежащего Оболенской Н.Т. земельного участка, на месте сгоревшей квартиры, была возведена новая квартира из материала мелких бетонных блоков, и площадью № кв.м. Согласно ответа главы Манского района Черных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № квартира двухквартирного жилого дома не является объектом капитальной строительства и разрешение на строительство квартиры не предусмотрено. Истец Оболенской Н.Т. также указывает на то, что строительство квартиры она производила открыто. Возведенная квартира построена на принадлежащем ей земельном участке, в его границах. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. В связи с чем истец Оболенской Н.Т. полагает, что она может признать право собственности на вновь возведенную квартиру в судебном порядке с применением положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, истец просит суд: признать за Оболенской Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Оболенской Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу рассмотрения дела в заочном порядке с применением ст. ст. 233 ГПК РФ (л.д.95).

Представители ответчиков администрации Манского района Красноярского края, администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает по поводу удовлетворения исковых требований (л.д. 102-103)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Урюпин А.О., Малащенко Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка вышеуказанных участников процесса, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как установлено в судебном заседании Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. (л.д.6).

Также истцу Оболенской Н.Т. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м. (л.д. 7).

Согласно акта о прекращении существования объекта капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. полностью снесена (л.д. 9).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу произошел пожар (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Оболенской Н.Т. было составлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (указанной выше квартиры), в завершении было также составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении сноса объекта капитального строительства (указанной выше квартиры).

Согласно технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном техническом плане установлены характеристика названного выше помещения: квартира, общей площадью 79,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение - № (л.д. 16-22).

Также в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в результате исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Манский, <адрес>, установлено, что техническое состояние дома, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям нормативно- технических документов: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1), СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1, 2, 3), СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями N 1, 2), СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. В результате исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности. Санитарное состояние дома соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиопогических правил и нормативов. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края. Выполненное строительство ОКС обеспечивают безопасную эксплуатацию дома, жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует (л.д.23-78).

Согласно сведений из ЕГРН (л.д.81-82) квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией администрации Манского района Красноярского края жалоб на действия Оболенской Н.Т. при возведении жилого дома не поступало, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Манского района поступило заявление Оболенской Н.Т. о выдаче разрешения на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 87), на данное обращение был отправлен ответ о том, что квартира двухквартирного жилого дома не является объектом капитального строительства и разрешение на строительство квартиры не выдается, как и акт ввода в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная истцом квартира находится на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних земельных участков и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что квартира истца нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание не представлено, при этом истец предоставил доказательства о возведении жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка, который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кроме того, заинтересованные лица не ограничены вправе требовать от истца приведения указанных нарушений в соответствие с действующими правилами застройки поселения, при предоставлении надлежащих доказательств о нарушении истцом градостроительных норм и правил.

Вместе с тем незначительное несоблюдение градостроительных норм и правил при наличии возможности приведения такой части строения в соответствие с градостроительными нормами, не может служить достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оболенской Н.Т. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на вновь возведенную квартиру – удовлетворить.

Признать за Оболенской Н.Т. право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         С.В. Тыченко