Решение по делу № 2-43/2022 (2-1274/2021;) от 10.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретарях судебных заседаний Жарких Е.В., Рудаковой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

истца Щупова С.О., представителя Щуповой А.Н., действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика – Харичковой Е.М., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> (до <дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щупова С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомРазвитие» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

установил:

Щупов С.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомРазвитие» (далее – ООО «ЛесКомРазвитие») о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в обоснование которого указал, что на основании трудового договора от <дата обезличена> был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего.

<дата обезличена> с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получена производственная травма – <данные изъяты>.

В связи с несогласием с составленным <дата обезличена> ООО «ЛесКомРазвитие» актом № о несчастном случае на производстве он обратился в государственную инспекцию труда по Свердловской области, по результатам проверки которой ответчиком был оформлен новый акт формы Н-1 от <дата обезличена>. Вина за несчастный случай возложена на работников ООО «ЛесКомРазвитие», которые нарушили нормы и правила в области промышленной безопасности и не обеспечили выполнение норм по охране труда.

В результате полученной производственной травмы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», где была выполнена операция. С целью восстановления <данные изъяты> осенью 2019 года он обратился в МАУ ЦГКБ № <адрес обезличен> для постановки на очередь по проведению операции, назначенной на <дата обезличена>. Из-за коронавирусных ограничений был лишен возможности попасть на операцию. Затем ему была выделена квота и назначена операция в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» на <дата обезличена>, которой он не смог воспользоваться из-за осложнения ситуации с распространением коронавирусной инфекции. Первая операция по восстановлению <данные изъяты> выполнена <дата обезличена> в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательских центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова», вторая операция выполнена <дата обезличена>. Неоднократно он ездил на консультации в больницы <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Им были осуществлены расходы на лечение в виде приобретения лекарственных препаратов, оказанию медицинской помощи, выполнения обязательных перед операцией анализов, всего в сумме 11646, 58 рублей, и транспортные расходы в сумме 14656, 21 рубль.

Ссылаясь на статьи 1085, 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 21, 22 Трудового кодекса РФ, Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда расходы на лечение в сумме 11646, 58 рублей, транспортные расходы – 15656,21 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, расходы на изготовление копий – 371 рубль.

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество), начальник смены ООО «ЛесКомРазвитие» Афонасенкова М.В. (л.д.144-145 т.1).

В судебном заседании истец Щупов С.О., его представитель Щупова А.Н., действующая на основании ходатайства, иск поддержали в полном объеме. дополнив, что на протяжении двух лет истец испытывает боли в области кисти левой руки, не восстановлена до настоящего времени сгибательная функция пальцев, не имеет возможности выполнять все хозяйственные работы по дому. Требуется выполнение еще нескольких операций в связи с необходимостью убрать имплант и вшивать связку, при этом функция мизинца уже не восстановится, палец будет сохнуть. Просят в полном объеме удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ЛесКомРазвитие» Харичкова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 237 т.1) в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает факт несчастного случая на производстве и причинение производственной травмы истцу, отсутствие вины истца в несчастном случае. Согласны на заключение с истцом мирового соглашения на сумму 130000 рублей, расходы на лечение и транспортные расходы не оспаривает. Длительность лечения поврежденной руки не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, а связана с оказанием некачественной первой медицинской помощи в Краснотурьинской больнице. Просят иск удовлетворить частично с учетом разумности суммы компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество), Афонасенкова М.В. в судебное заседание не явились. О времени и дате его проведения стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и проживания лиц.

От представителя Фонда социального страхования Российской Федерации поступил отзыв на иск, согласно которого основания для оплаты расходов на лечение Щупова С.О. у третьего лица отсутствуют, просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя (л.д.224-226 т.2).

Представитель страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество) указал в отзыве, что оплата за оказанную Щупову С.О. стационарную медицинскую помощь была осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования, просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя (л.д.161-162 т.2).

От третьего лица Афонасенковой М.В. поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, застрахована на основании Закона N 125-ФЗ в объеме, предусмотренном этим законом. В той части, в которой Законом N 125-ФЗ для пострадавшего предусмотрена возможность получения выплаты от страховщика (органов Фонда социального страхования Российской Федерации), ответственность работодателя исключается.

В состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком по Закону N 125-ФЗ, входят, в том числе, дополнительные расходы на лечение.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

При этом, оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ).

Истец в иске ставит вопрос о возмещении ему дополнительных расходов на лечение, понесенных после произошедшего с ним легкого несчастного случая на производстве и до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (до настоящего времени указанный вопрос учреждением медико-социальной экспертизы не решен, освидетельствование истца не проводилось, с <дата обезличена> по настоящее время Щупов С.О. находится на листке нетрудоспособности), соответственно, возмещение расходов на названные виды медицинской помощи, не может быть произведено страховщиком по Закону N 125-ФЗ, учитывая категорию тяжести несчастного случая, а также отсутствие разработанной учреждением медико-социальной экспертизы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производству и профессиональных заболеваний", право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать нуждаемость в указанных в иске видах помощи и отсутствие у него права на их бесплатное получение. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривает причинно-следственную связь между указанными в медицинских документах диагнозами истца и несчастным случаем на производстве, а также нуждаемость истца в оказанной ему медицинской помощи, назначенных медицинских препаратах.

Согласно Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 1506, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 959-ПП, а также аналогичных программ на 2020 год бесплатно предоставляется первичная медико-санитарная помощь, которая является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную медицинскую помощь, мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь включает, в том числе, диагностику и лечение заболеваний в амбулаторных условиях.

Как следует из материалов дела, Щупов С.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛесКомРазвитие» с <дата обезличена>, согласно трудового договора заключенного между сторонами (л.д.116-119 т.2).

<дата обезличена> с Щуповым С.О. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику была причинена травма.

По результатам расследования несчастного случая ООО «ЛесКомРазвитие» составлен акт по форме Н-1, которым не были установлены ни причины несчастного случая, ни лица, допустившие нарушение требований охраны труда (л.д.16-17 т.1).

В связи с несогласием Щуповым С.О. с результатами проведенного расследования, в порядке ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственной инспекцией труда проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Работодателем оформлен акт по форме Н-1, из которого следует, что во время работы с не отключенной от сети углошлифовальной машинкой, она включилась, выскочила из рук работника, ударив вращающимся диском по левой руке.

В результате несчастного случая Щупов С.О. получил травму «Открытый осколочный перелом пястной кости со смещением, отлом слева. Рваная рана левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3, 4, 5 пальцев. Данная травма относится к категории легких (л.д.26-29 т.1).

Из акта по форме Н-1 следует, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении создания и функционирования системы управления охраной труда с учетом специфики деятельности организации, несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда в части допуска к работе с инструментом и приспособлениями работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, подготовку по охране труда, а также в руководстве работы руководителями, не прошедшими специальное обучение и проверку знаний, требований охраны труда в установленном порядке, чем нарушены статьи 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 9 «Правил по охране труда при работе с инструментов и приспособлениями», п. 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда является начальник смены Афонасенкова М.В. (л.д.27,28 т.1).

Государственным инспектором труда <ФИО>1 <дата обезличена> оформлено заключение по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему <дата обезличена> в 13:45 с Щуповым С.О. (л.д.33-38 т.1).

В заключении приведены выводы, аналогичные выводам, отраженным в акте по форме Н-1.

Грубая неосторожность со стороны работника Щупова С.О. в произошедшем несчастном случае на производстве государственным инспектором труда не установлена.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, Щупов С.О. находился на лечении в травматологическом отделении с <дата обезличена> до <дата обезличена>, ему поставлен диагноз «Обширная рваная рана левой кисти. Открытый перелом головки 4-5 пястных костей с повреждением 3, 4, 5 сгибательных сухожилий левой кисти», выполнена операция, назначено медикаментозное лечение, перевязки, рекомендовано наблюдение у травматолога, консультации ГКБ № для дальнейшего лечения, период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>. После выписки из отделения находился на амбулаторном лечении (л.д.50, 67 т.1).

<дата обезличена> истцу выдано направление на госпитализацию в стационар МАУ «Центральная городская клиническая больница №» (л.д.52 т.1). Согласно выписки из медицинской карты от <дата обезличена> истцу отказано в оперативном лечении в МАУ «ЦКГБ №» в связи с пандемией (л.д.67 т.1).

Согласно ответа на запрос Щупова С.О. из Министерства здравоохранения Свердловской области, учреждение временно перепрофилировано для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (л.д.54 т.1).

<дата обезличена> Щупов С.О. находился на консультативном приеме в ГБУЗ Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», где рекомендовано оформить направление на получении квоты в РНЦ ВТО им. ак. Г.А. Илизарова и показано оказание высокотехнологичной медицинской помощи (л.д.65,66 т.1).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Щупов С.О. находился на лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии академика Г.А. Илизарова», что следует из выписного эпикриза. В медицинском учреждении истцу выполнена операция<данные изъяты> (л.д.53 т.1).

Согласно заключения врачебной комиссии от <дата обезличена> истец нуждается в оказании высокотехнологичной медицинской помощи в <адрес обезличен> (л.д.69 т.1).

<дата обезличена> Щупову С.О. выдано направление для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии академика Г.А. Илизарова» (л.д.75,76 т.1).

В соответствии с направлением и протоколом решения врачебной комиссии от <дата обезличена> Щупову С.О. показано оказание высокотехнологичной медицинской помощи (л.д. 56 т.1).

<дата обезличена> Щупов С.О. находился на консультативном приеме в консультативно-диагностическом отделении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии академика Г.А. Илизарова» в ходе которого выполнен демонтаж <данные изъяты>, рекомендована госпитализация для продолжения оперативного лечения на основе квот (л.д.59 т.1).

В период с 17 по <дата обезличена> истец находился на лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии академика Г.А. Илизарова», где ему проведена операция: <данные изъяты>

Разрешая требования истца о возмещении затрат, понесенных на лечение и восстановление после полученной производственной травмы, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика затраты следующие затраты.

В соответствии с выпиской из истории болезни, предоставленной ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», приобщенной истцом в материалы дела (л.д.50 т.1), копией медицинской карты № стационарного больного (л.д.13-17 т.2) и копией амбулаторной карты (л.д.18-75 т.2) Щупова С.О., предоставленной ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по запросу суда, истцу рекомендована высокотехнологическая медицинская помощь за счет средств федерального бюджета. Кроме того, истцу рекомендовано: <данные изъяты> (л.д.19 (оборотная сторона) т.2, л.д.51 т.1, л.д.17 т.2). В последующем рекомендованы перевязки после операций (л.д. 53 т. 1, л.д.51 (оборотная сторона) т.2, л.д.61 (оборотная сторона) т.1, л.д.63 т.2), <данные изъяты> (л.д.53 (оборотная сторона) т.2, л.д.56 (оборотная сторона) т.2).

В обоснование понесённых расходов на лечение в размере 2528,04 руб. истцом представлены суду товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, часть из которых не рекомендованы лечащими врачами, такие как бинт эластичный (чек от <дата обезличена>, <дата обезличена> - л.д.115,116 т.1), бифидумбактерин (чек от <дата обезличена> - л.д.115 т.1), перекись водорода (чек от <дата обезличена> - л.д.117 т.1), цитрамон (чек от <дата обезличена> - л.д.117 т.1), хлоргексидин, перекись водорода, салфетки стерильные, хартман повязка космопор. (чек от <дата обезличена> - л.д.118 т.1), что не свидетельствует о нуждаемости потерпевшего в приобретённых им лекарственных и медицинских препаратах, за исключением Кальций Д3 на сумму 339, 50 руб., таблеток остеогенона на сумму 685,00 руб., перекиси водорода на сумму 12,61 руб., бинта стерильного на сумму 37,83 руб., салфеток стерильных на сумму 23,28 руб., фукорцина на сумму 64,99 руб. (кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 1163, 21 руб. - л.д.115 т.1), рекомендованных для лечения, а также для гигиены раны и перевязок (л.д.19 (оборотная сторона) т.2, л.д.51 т.1, л.д.17 т.2), бинта марлевого на сумму 103 руб. (кассовый чек от <дата обезличена> - л.д.117 т.1), рекомендованного для перевязки раны после операции (л.д. 53 т. 1, л.д.51 (оборотная сторона) т.2), мази гидрокортизон на сумму 24,0 руб. (кассовый чек от <дата обезличена> - л.д.117 т.1), рекомендованной для проведения физиолечения ультразвуком (л.д.53 (оборотная сторона) т.2, л.д.56 (оборотная сторона) т.2), бинтов марлевых на сумму 251,06 руб. (кассовый чек от <дата обезличена> - л.д.118 т.1), рекомендованных для перевязки раны после операции (л.д.61 (оборотная сторона) т.1, л.д.63 т.2).

Сумма в размере 1 541, 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Кроме того, истцом Щуповым С.О. были понесены расходы по проведению обязательных медицинских анализов, консультации и лечения перед высокотехнологическими операциями, а именно,

- <дата обезличена> медицинские анализы перед предполагаемой операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 1165 руб., что подтверждается договором оказания медицинских услуг от <дата обезличена> (л.д.101 т.1), кассовыми чеками от <дата обезличена> на суму 1165 руб. (л.д.102 т.1), рекомендация о необходимости предоставления которых дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава России (л.д.70-71 т.1),

- <дата обезличена> стоматологические услуги перед операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 4398,04 руб., что подтверждается договором № на оказание платных стоматологических услуг от <дата обезличена> (л.д.103 т.1), заказ нарядом №№ от <дата обезличена> (л.д.104), квитанцией № от <дата обезличена> и кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 4398,04 руб. (л.д.105 т.1), рекомендация о необходимости прохождения которых дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава России (л.д.173-174 т.2),

- <дата обезличена> медицинские анализы перед операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 1930 руб., что подтверждается направительным бланком к договору на оказание медицинских услуг от <дата обезличена> (л.д.106-107 т.1), кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 1930 руб. (л.д.108 т.1), рекомендация о необходимости предоставления которых дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава России (л.д.3-6 т.2),

- <дата обезличена> медицинские анализы перед операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 805 руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от <дата обезличена> (л.д.109 т.1), кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 805 руб. (л.д.110 т.1), рекомендация о необходимости предоставления которых дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава (л.д.3-6 т.2),

- <дата обезличена> консультация стоматолога перед операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 280 руб., что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг от <дата обезличена> (л.д.111 т.1), кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 280 руб. (л.д.112 т.1), рекомендация о необходимости прохождения которой дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава России (л.д.3-6 т.2),

- <дата обезличена> электрокардиография перед операцией, назначенной на <дата обезличена> на сумму 350 руб., что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг от <дата обезличена> (л.д.113 т.1), кассовыми чеками от <дата обезличена> на сумму 350 руб. (л.д.114 т.1), рекомендация о необходимости прохождения которой дана ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава России (л.д.3-6 т.2), всего 8928,04 рубля.

Раздел «Травматология и ортопедия» постановления Правительства РФ от 10.12.2018 N 1506 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" содержит в числе перечней бесплатной медицинской помощи только хирургическое лечение.

Также истцом Щуповым С.О. понесены расходы в сумме 190, 50 руб. по отправлению посредством Почты России заявления в государственную инспекцию труда в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, что подтверждается кассовыми чеками от <дата обезличена> (л.д.119 т.1).

Вместе с тем, Щуповым С.О. были понесены транспортные расходы, связанные с его лечением, в размере 2981,64 руб. на поезду из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно для проведения консультации <дата обезличена> в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», что подтверждается справкой от <дата обезличена> (л.д.65 т.1), заключением № от <дата обезличена> (л.д.66 т.1), справкой по операциям от <дата обезличена> (л.д. 121 т.1), выпиской из лицевого счета из ПАО «Банк «Екатеринбург» (л.д.122 т.2); расходы в размере 5990,87 руб. на проезд из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно для проведения консультации <дата обезличена> в ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава, после операции, проведенной в декабре 2020 года, что подтверждается справкой № от <дата обезличена> (л.д.59 т.1), кассовыми чеками от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.128-129 т.1); расходы в размере 3372,60 руб. на проезд из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно для проведения операции, назначенной на <дата обезличена> в ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты пациента № (л.д.61т.1), кассовым чеком от <дата обезличена> (л.д.124 т.1), справками по операциям ПАО Сбербанк от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (л.д.125-127 т.1); расходы в размере 2311,10 руб. на проезд из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно для проведения консультации <дата обезличена> в ФГБУ «НМИЦ ТО имени Г.А. Илизарова» Минздрава, после операции, проведенной в июне 2021 года, что подтверждается справкой № от <дата обезличена> (л.д.58 оборотная сторона т.2), направлением на консультацию от <дата обезличена> (л.д.74 т.1), направлением № от <дата обезличена> (л.д.75 т.1), кассовыми чеками от <дата обезличена> (л.д.129-130 т.1), всего14656,21 рублей..

Таким образом, требования истца о возмещении убытков в сумме 25316,02 руб. (1541,27+190,50+8928,04+14656,21) являются обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ООО «ЛесКомРазвитие» в возмещение понесенных расходов на дополнительное лечение и иных связанных с лечением расходов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Установлено, что в результате несчастного случая на производстве Щупову О.С. был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, длительности лечения и периода восстановления, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 300 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает неоднократность выполненных операций на кисти руки истца, что, безусловно, причиняло Щупову С.О. физическую боль не только в момент производственной травмы, но и на протяжении всего периода лечении и длительного выздоровления. Доводы представителя ответчика о некачественно оказанной первичной медицинской помощи не подтверждены объективными доказательствами. Сгибательная функция левой кисти руки истца не восстановлена до настоящего времени в полном объеме, что ограничивает возможности Щупова С.О. вести активный образ жизни, выполнять ежедневную работу по дому, ограничивает его возможности трудиться и выполнять обязанности по содержанию находящейся в отпуске по уходу за ребенком супруги и малолетним ребенком. Истец неоднократно обращался в медицинские организации с целью восстановления двигательной функции кисти руки, для чего ему приходилось выезжать за пределы не только города по месту жительства, но и области, что причиняло бытовые неудобства, и изменило привычный образ жизни. Не имеется оснований сомневаться, что последствия производственной травмы в виде повреждения вызывают у истца не только болевые ощущения, но и чувство физического дискомфорта, неуверенности, чувство тревоги, неудовлетворенности за свое будущее, стресс.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в сумме 371 рубль (чеки на суммы 184 и 187 рублей – л.д.132,133 т.1) на изготовление копий документов для обращения в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 959,48 рублей по требованию имущественного характера, всего 1259,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щупова С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомРазвитие» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомРазвитие» в пользу Щупова С.О. в счет возмещения материального вреда 25316 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 371 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомРазвитие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 1259 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.