Решение по делу № 33-5502/2015 от 20.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.                            Дело №33-5502/2015

А-15

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при участии прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Д.Г. к Брюханову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Брюханова С.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лысенко Д.Г. к Брюханову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Брюханова С.В. в пользу Лысенко Д.Г. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Д.Г. обратился в суд с иском к Брюханову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Брюханова С.В., допустившего наезд на пешехода Лысенко Д.Г., последнему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Длительные курсы лечения и проведенные операции, необходимые Лысенко Д.Г. в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истец не может продолжать активную общественную жизнь, с трудом передвигается, регулярно испытывает боли, физиологические неприятные ощущения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и, связанные с этим, нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Брюханов С.В. просит изменить решение суда, указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, отсутствие доказательств наступления инвалидности Лысенко Д.Г., игнорирование судом имущественного положения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Логунова И.А. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителей Лысенко Д.Г. Лысенко Е.Ю., Вохмянину О.А., Брюханова С.В., его представителя Волкова А.Ю., заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части указанных исковых требований, суд признал установленным факт причинения истцу Лысенко Д.Г. вреда здоровью, вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований.С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 01 января 2014 года примерно в 22 часа 30 минут в районе 16 км автодороги «Енисейский тракта» на территории Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Брюханов С.В., управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный номер <адрес> совершил наезд на пешехода Лысенко Д.Г.

Из выписки из медицинской карты, выданной Емельяновской ЦРБ, следует, что у Лысенко Д.Г., в результате дорожно-транспортного происшествия, имелись телесные повреждения <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни, выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С, Карповича» Лысенко Д.Г. после полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы с 02 января 2014 года по 20 января 2014 года находился на лечении в Емельяновской ЦРБ, 20 января 2014 года переведен в ГКБСМП г. Красноярска, после подготовки 04 февраля 2014 года ему выполнены операции<данные изъяты> впоследствие выписан на амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, истцом не представлены доказательства наступления инвалидности, является необоснованным, поскольку причинение вреда здоровью Лысенко Д.Г. подтверждается представленными медицинскими документами. При этом право гражданина на компенсацию морального вреда при нарушении его личных неимущественных прав прямо предусмотрено законом.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание не только степень и характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, но и имущественное положение причинителя вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, подлежащий взысканию с Брюханова С.В. в пользу Лысенко Д.Г. и доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определения размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брюханова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: