Решение по делу № 33-11164/2023 от 21.03.2023

Судья: Коняхина Е.Н. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуИвиной Л. В. определениеВолоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Ивиной Л. В. к акционерному обществу «Мособлгаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ивина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков, а именно: представить сведения, подтверждающие направление АО «Мособлгаз» копии искового заявления и приложенных к нему документов, по месту регистрации юридического лица.

Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

С частной жалобой на указанное определение обратилась Ивина Л.В., в которой просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленных материалов,Ивина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление было оставлено без движения до <данные изъяты>, для устранения недостатков, а именно: представить сведения, подтверждающие направление АО «Мособлгаз» копии искового заявления и приложенных к нему документов, по месту регистрации юридического лица (л.д.27,28).

Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, Ивина Л.В. не устранила недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты> (л.д.11).

Суд апелляционной инстанции не соглашается выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, в Волоколамский городской суд <данные изъяты> поступило заявление Ивиной Л.В., в рамках исполнения определения суда, с приложением доказательств направления АО «Мособлгаз» копии искового заявления и приложенных к нему документов, по месту регистрации юридического лица.

Указанное заявление направлено Ивиной Л.В. посредством почтового отправления <данные изъяты>, поступило в Волоколамский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> (отчет об отслеживании отправления 14390080006706) (л.д.23,24).

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением требований определения суда об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты>, что влечет отмену обжалуемого определения суда от <данные изъяты> с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья