Решение по делу № 22-1955/2018 от 19.03.2018

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-1955/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Лузянина А.Л.,

адвоката Смирнова М.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.А. в защиту интересов осужденного Лузянина А.Л. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года, которым

Лузянин Александр Леонидович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 17 дней;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения осужденного Лузянина А.Л. и выступление адвоката Смирнова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузянин А.Л. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период до 23 сентября 2017 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.А. в защиту интересов Лузянина А.Л. считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает немотивированным вывод суда в части невозможности назначения Лузянину А.Л. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Лузянину А.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пыстогов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Действиям осужденного Лузянина А.Л. судом дана верная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы, размер наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольная выдача им сотрудникам полиции иного огнестрельного оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется. Наказание осужденному назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом было принято во внимание, что Лузянин А.Л. на момент совершения преступления не был судимым, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы с положительной стороны.

В период отбывания наказания по приговору от 2 октября 2017 года Лузянин А.Л. имел нарушения порядка отбывания наказания.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Лузянина А.Л. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, вопреки доводам жалобы, данное наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенному преступлению, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Лузянину А.Л. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным, так как учтенное судом при вынесении приговора смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения Лузянину А.Л. положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Лузянину А.Л. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 2 октября 2017 года суд не указал дату постановления данного приговора. Поэтому в этой части необходимо внести уточнения в резолютивной части приговора, указав, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Лузянину А.Л. путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 2 октября 2017 года. Данное изменение не влечет снижение наказания.

Вид исправительного учреждения Лузянину А.Л. в виде исправительной колонии общего режима назначен обоснованно, вывод суда в данной части мотивирован.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или внесения иных изменений приговора не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года в отношении Лузянина Александра Леонидовича изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Лузянину А.Л. путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 2 октября 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий