Решение по делу № 2-3327/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-3327/2021

УИД 59RS0007-01-2021-001776-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Горшковой О.Н.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО3 ФИО12, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 334 168,91 руб., в том числе основной долг – 614 491,91 руб., проценты – 275 656,89 руб., неустойка – 444 020,11 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Nissan Almera», VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем; а так же о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 870,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере 774 669,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 36% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ФИО2 был передан Банку в залог приобретаемый им автомобиль марки «Nissan Almera», VIN №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, до настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 334 168,91 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

По ходатайству истца протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 ФИО9.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также представитель истца на предложение суда представить возражения на заявление ответчиков об истечении срока исковой давности истец направил пояснения, согласно которых считает, что срок исковой давности не пропущен, ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование об уплате процентов и начисленных сумм неустоек, кредитор в соответствии со ст.452 ГК РФ предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Истец, ссылаясь на положения п.2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Направление требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Кроме того, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которых между ним и банком «АйМаниБанк» действительно был заключен кредитный договор под залог автомобиля. О смене кредитора он не был уведомлен. Автомобиль, на покупку которого был выдан кредит, имел недостатки, которые не позволяли его эксплуатировать. Он вынужден был обратиться к продавцу, а затем в суд за восстановлением нарушенного права. Решением Свердловского районного суда <адрес>, апелляционным определением Пермского краевого суда Пермского края его требования были удовлетворены, были взысканы денежные средства, уплаченные за товар, компенсация морального вреда, штраф. В связи с чем, считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованы. Автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после продажи задолженность по кредиту оплачивал ФИО1 Указывает так же, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно выписке, представленной истцом, ответчик внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начал течь срок исковой давности. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Признает задолженность по платежам со сроками платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 85 357,41 руб., в том числе 81 346,08 по основному долгу, 4 011,33 руб. – проценты. Доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Так же считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ или отказать во взыскании неустойки.

В дополнительных возражениях указал, что размер процентной ставки 36% годовых является необоснованной, по данным ЦБ РФ в марте 2015 года средневзвешенная процентная ставка по автокредитам, выданным физическим лицам на срок более 3 лет составляла 22,72%. Просил проверить соблюдение сроков исковой давности истцом применительно к требованию о взыскании просроченных процентов в сумме 275 656,89 руб., полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для всех процентов, рассчитанных ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленные требования о взыскании неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 163 600,06 руб. считает необоснованными, т.к. начислены двойные проценты. Указывает, что данная неустойка также как проценты за пользование ссудой установлены в процентах, следовательно, начисляются двойные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что является сыном ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи приобрел к него спорный автомобиль, в счет оплаты автомобиля осуществлял частичное погашение задолженности по кредиту, в последствии машина была сдана в аренду с правом выкупа ФИО3 ФИО13. О том, что машина находится в залоге у банка он не знал.

Третье лицо ФИО3 оглы в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства и регистрации третьего лица, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчиков, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) между Коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО2 (копия паспорта на л.д. 39-43) был заключен Кредитный договор № № (л.д. 19-21), по условиям которого Банк предоставил Заемщику на покупку автомобиля кредит в сумме 774 669,00 руб., а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 24,0%; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 36,0%.

Суд не усматривает нарушений законодательства, допущенных банком при установлении указанной договорной процентной ставки. То обстоятельство, что в марте 2015 года средневзвешенная процентная ставка по автокредитам, выданным физическим лицам на срок более 3 лет, составляла 22,72, не указывает на незаконность установления ставки по кредитному договору, так как указанная ответчика ставка является средневзвешенной, а не предельной.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При этом в соответствии с пунктом 10 Заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) ФИО2 дал свое согласие на заключение Договора залога, в рамках которого просил принять в залог Автомобиль марки «Nissan Almera», год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, двигатель К4МА490 D087858, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 11 Условий целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п. 10 настоящего заявления-Анкеты в размере 655 000,00 рублей; оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 119 669,0 руб.

П.17 условий, сумма первоначального взноса за автомобиль, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, составляет 72 000,0 руб.

В соответствии с п.6 Условий Заемщик обязан был осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.22).

Согласно Графику платежей (Приложением № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего счета) в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»), в счет погашения кредита ФИО2 обязан был уплачивать ежемесячно 22 540,0 руб. (кроме первого и последнего платежа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приобретения ФИО2 у ООО «СТАРТ-КАР» автомобиля марки «Nissan Almera», год выпуска 2014, цвет серо-бежевый, двигатель К4МА490 D087858, кузов №, VIN №, ПТС <адрес> стоимостью 727 000,00 руб. (л.д. 29-37).

На основании заявления на перечисление денежных средств, ООО «СТАРТ-КАР» перечислены денежные средства в счет оплаты по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655 000,00 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог банку автомобиль марки «Nissan Almera», VIN №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 52).

Также банком в счет исполнения обязательств по выдаче кредита была произведена оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 119 669,00 руб.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание платы за участие в программе добровольного страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) №-РК/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 47-48).

На момент уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла 795 298,54 руб., в том числе сумма основного долга 774 669,00 руб., сумма процентов – 20 629,54 руб.

На основании решения 14/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) переименован в АО «Банк Дом.РФ».

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора ООО КБ «АйМаниБанк», ни в адрес АО «Банк Дом.РФ», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором - ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом АО «Банк Дом.РФ», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: приложение № по кредитному договору в сумме 795 298,54 руб., в том числе 774 669,0 руб. сумма основного долга, 20 629,54 руб. процентов (л.д. 47-48).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования в размере 795 298,54 руб., в том числе 774 669,00 руб. сумма основного долга, 20 629,54 руб. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 49), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление об истечении срока исковой давности по кредитному договору.

Истец на заявление ответчика предоставил возражения, в которых возражал против заявления об истечении срока исковой давности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование об уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Направление требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Кроме того, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеются сведения о выставлении банком требования о полном досрочном погашении кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты полного погашения задолженности – не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) и получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599336262732. Истечение 30 календарных дней с даты направления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчик оставил без ответа.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам согласно Графика платежей после ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (передал почтовое отправление с исковым заявлением к пересылке в почтовое отделение), срок исковой давности истек по платежам, установленным Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года).

Следовательно, срок исковой давности по платежам, установленным графиком платежей (л.д.22) и срок которых уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (то есть, в том числе, по платежу сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), истек.

По платежам согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом изменения срока уплаты платежей согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – по требованию) срок исковой давности не истек.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по сумме основного долга, включенной в платежи согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисленным на указанную сумму долга процентам:

Дата платежа согласно Графику платежей	Общая сумма платежа согласно Графику платежей, руб.	Сумма, направляемая в погашение процентов по кредиту, руб.	Сумма, направляемая в погашение основного долга, руб.
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	8 896,73	13 643,27
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	8 052,43	14 487,57
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	9 732,12	12 807,88
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	7 010,62	15 529,38
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	8 042,27	14 497,73
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	7 996,65	14 543,35
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	6 969,64	15 570,36
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	7 132,93	15 407,07
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	6 818,88	15 721,12
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	6 288,8	16 251,2
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	5 968,32	16 571,77
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	5 829,38	16 710,62
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	5 488,75	17 051,25
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	4 643,65	17 896,35
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	4 930,47	17 609,53
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	4 132,45	18 407,55
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	4 042,24	18 497,76
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	3 665,19	18 874,81
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	3 174,63	19 365,37
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	3 071,89	19 468,11
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	2 248,03	20 291,97
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	2 075,27	20 464,73
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	1 711,61	20 828,39
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	1 150,94	21 389,06
ДД.ММ.ГГГГ	22 540,00	795,4	21 744,6
ДД.ММ.ГГГГ	17 737,41	353,38	17 384,03
Итого:	581 237,5	130 222,58	451 014,83

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела, с учетом истечения срока исковой давности по ряду платежей, заявление о применении которой сделано ответчиком ФИО2, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов частично в размере 581 237,41 руб., в том числе основной долг – 451 014,83 руб., проценты – 130 222,58 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа, пени), в размере 444 020,11 руб.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание п. 12 индивидуальных условий договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определена в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, оценив размер неустойки, периода предъявленной истцом просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера неустойки, приближенного к исчисленному исходя из 1,5 кратному размеру учетной ставки банковского процента, что не ниже суммы, рассчитанной исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

Так как требования истца в связи с истечением срока исковой давности по ряду платежей удовлетворены частично, в целях определения суммы неустойки, приближенной к исчисленной исходя из 1,5 кратного размера учетной ставки банковского процента, судом производится расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 13 643,27 x 29 x 7,50% / 365 = 81,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 28 130,84 x 5 x 7,50% / 365 = 28,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 28 130,84 x 28 x 7,25% / 365 = 156,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 40 938,72 x 28 x 7,25% / 365 = 227,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 56 468,10 x 31 x 7,25% / 365 = 347,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 70 965,83 x 32 x 7,25% / 365 = 451,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 85 509,18 x 29 x 7,25% / 365 = 492,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 101 079,54 x 27 x 7,25% / 365 = 542,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 101 079,54 x 4 x 7,50% / 365 = 83,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 116 486,61 x 31 x 7,50% / 365 = 742 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 132 207,73 x 30 x 7,50% / 365 = 814,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 148 458,93 x 26 x 7,50% / 365 = 793,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 148 458,93 x 4 x 7,75% / 365 = 126,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 165 030,70 x 31 x 7,75% / 365 = 1 086,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 181 741,32 x 30 x 7,75% / 365 = 1 157,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 198 792,57 x 29 x 7,75% / 365 = 1 224,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 216 688,92 x 32 x 7,75% / 365 = 1 472,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 234 298,45 x 29 x 7,75% / 365 = 1 442,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 252 706 x 27 x 7,75% / 365 = 1 448,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 252 706 x 4 x 7,50% / 365 = 207,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 271 203,76 x 31 x 7,50% / 365 = 1 727,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 290 078,57 x 7 x 7,50% / 365 = 417,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 290 078,57 x 23 x 7,25% / 365 = 1 325,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 309 443,94 x 19 x 7,25% / 365 = 1 167,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 309 443,94 x 14 x 7% / 365 = 830,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 328 912,05 x 28 x 7% / 365 = 1 766,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 349 204,02 x 3 x 7% / 365 = 200,91 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 451 014,83 x 4 x 7% / 365 = 345,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 451 014,83 x 49 x 6,50% / 365 = 3 935,57 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 451 014,83 x 16 x 6,25% / 365 = 1 235,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 451 014,83 x 40 x 6,25% / 366 = 3 080,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 451 014,83 x 77 x 6% / 366 = 5 693,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 451 014,83 x 56 x 5,50% / 366 = 3 795,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 451 014,83 x 35 x 4,50% / 366 = 1 940,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 451 014,83 x 158 x 4,25% / 366 = 8 274,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 451 014,83 x 19 x 4,25% / 365 = 997,79 руб.

Итого неустойка на сумму основного долга, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ – 49 662,14 руб.

Суд считает возможным взыскать неустойку на сумму основного долга в размере, приближенном к исчисленному исходя из 1,5 кратному размеру учетной ставки банковского процента в сумме 63 000,00 руб.

Расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 8 896,73 x 29 x 7,50% / 365 = 53,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 16 949,16 x 5 x 7,50% / 365 = 17,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 16 949,16 x 28 x 7,25% / 365 = 94,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 26 681,28 x 28 x 7,25% / 365 = 148,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 33 691,90 x 31 x 7,25% / 365 = 207,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 41 734,17 x 32 x 7,25% / 365 = 265,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 49 730,82 x 29 x 7,25% / 365 = 286,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 56 700,46 x 27 x 7,25% / 365 = 304,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 56 700,46 x 4 x 7,50% / 365 = 46,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 63 833,39 x 31 x 7,50% / 365 = 406,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 70 652,27 x 30 x 7,50% / 365 = 435,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 76 941,07 x 26 x 7,50% / 365 = 411,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 76 941,07 x 4 x 7,75% / 365 = 65,35 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 82 909,30 x 31 x 7,75% / 365 = 545,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 88 738,68 x 30 x 7,75% / 365 = 565,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 94 227,42 x 29 x 7,75% / 365 = 580,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 98 871,07 x 32 x 7,75% / 365 = 671,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 103 801,54 x 29 x 7,75% / 365 = 639,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 107 933,99 x 27 x 7,75% / 365 = 618,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 107 933,99 x 4 x 7,50% / 365 = 88,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 111 976,23 x 31 x 7,50% / 365 = 713,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 115 641,42 x 7 x 7,50% / 365 = 166,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 115 641,42 x 23 x 7,25% / 365 = 528,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 118 816,05 x 19 x 7,25% / 365 = 448,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 118 816,05 x 14 x 7% / 365 = 319,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 121 887,94 x 28 x 7% / 365 = 654,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 124 135,97 x 3 x 7% / 365 = 71,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 130 222,58 x 4 x 7% / 365 = 99,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 130 222,58 x 49 x 6,50% / 365 = 1 136,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 130 222,58 x 16 x 6,25% / 365 = 356,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 130 222,58 x 40 x 6,25% / 366 = 889,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 130 222,58 x 77 x 6% / 366 = 1 643,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 130 222,58 x 56 x 5,50% / 366 = 1 095,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 130 222,58 x 35 x 4,50% / 366 = 560,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 130 222,58 x 158 x 4,25% / 366 = 2 389,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 130 222,58 x 19 x 4,25% / 365 = 288,10 руб.

Итого неустойка на сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ – 17 812,20 руб.

Суд считает возможным взыскать неустойку на сумму процентов в размере, приближенном к исчисленному исходя из 1,5 кратному размеру учетной ставки банковского процента в сумме 22 000,00 руб.

Общий размер неустойки, подлежащей ко взысканию 85 000,00 руб. – 63 000,00 руб. + 22 000,00 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не был уведомлен о смене кредитора, опровергаются материалами дела, так как требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении договора, направлено от имени истца. Кроме того, в материалах дела имеются обращения ответчика ФИО2 в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) от изменении условий кредитного договора, датированные 2017 годом, которые были приобщены к материалам дела самим ответчиком (л.д. 113,131-132).

Также не влияет на выводы суда то, что автомобиль, на покупку которого был выдан кредит, имел недостатки, которые не позволяли его эксплуатировать. Истец осуществил защиту своих прав путем подачи иска к ООО «Старт-Кар» (дело №) в Свердловский районный суд <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером, о его тяжелом материальном положении, наличии проблем со здоровьем, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту. Данные обстоятельства могут быть приняты судом во внимание при исполнении судебного решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично на общую сумму 666 237,41 руб., в том числе, основной долг – 451 014,83 руб., проценты – 130 222,58 руб., неустойка – 85 000,00 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1).

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ (часть 1 статьи 103.1).

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата - сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация; информация о залогодателе и залогодержателе (пункт 2 статьи 34.4).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 01.07.2014 утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «СТАРТ-КАР» автомобиль марки «Nissan Almera», 2014 год выпуска, VIN №, стоимостью 727 000,0 руб.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, имущество VIN № находится в залоге у залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем является ФИО2 (л.д. 52).

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД по Пермскому краю (л.д. 71-72) владельцем транспортного средства «Nissan Almera» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В свою очередь ФИО1 заключил договор аренды автотранспортного средства с условием о выкупе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174) с ФИО3, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки «Nissan Almera», 2014 года выпуска, а арендодатель обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 450 000,0 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при покупке автомобиля не проявил разумной осмотрительности, не обратился за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, договором, подписанным ответчиком без замечаний, предусмотрено условие об обеспечении обязательств заемщика по исполнению кредитного договора залогом приобретаемого за счет средств кредита транспортного средства, идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства согласованы сторонами, независимо от перехода права собственности на имущество к ответчику ФИО1, залогодержатель не утратил право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 20 870,84 руб. (л.д. 12), в том числе – 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), 14 870,84 руб. – с имущественных требований по взыскании долга по кредитному договору.

При этом, госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество с учетом статуса истца, как юридического лица, в размере 6 000,00 руб. должна быть взыскана с ФИО1, поскольку обращается взыскание на имущество, принадлежащее данному ответчику.

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9 862,37 руб., исчисленная пропорционально сумме удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 666 237,41 руб., в том числе основной долг 451 014,83 руб., проценты 130 222,58 руб., неустойка 85 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 862,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., автомобиль NISSAN ALMERA, год выпуска 2014, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва