Решение по делу № 12-166/2020 от 06.08.2020

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                                      16 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В.,

с участием представителя ООО «БиотехСервис» Мельниковой Е.А., представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия – Тумаринсон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БиотехСервис» на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «БиотехСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и республике Мордовия Макарова Д.А. № от <дата> ООО «БиотехСевис» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БиотехСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «БиотехСервис» жалобу поддержала и пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось: оперативное сообщение от <дата> № по факту утечки подземного коллектора (трубопровода) осветленной воды комплекса гидротехнических сооружений секций № шламонакопителя и секции № золошламонакопителя (свищ в результате точечной наружной коррозии) <дата> в <адрес>

Согласно договору аренды А-БОС от <дата> ООО «БиотехСервис» эксплуатирует объекты недвижимого имущества, в том числе: сооружение трубопровода возврата осветленной воды. Адрес объекта:<адрес>.

<дата> в <данные изъяты> поступила информация от дежурного инженера АО «Волга» об утечке на коллекторе в районе <адрес>. В <данные изъяты> <дата> в результате оперативных действий дежурной аварийной бригады определено место происшествия и принято решение об остановке работы насосов на насосных станциях <данные изъяты> осуществляющих перекачивание осветленной воды со шламонакопителей на очистные сооружения, для проведения ремонтных работ. С <данные изъяты>. <дата> ремонтный персонал приступил к дренированию коллектора осветленной воды через насосные станции <данные изъяты> снижения остаточного давления на протяженном участке трубопровода (<данные изъяты>.) и минимизации выхода осветленной воды на рельеф местности в месте разгерметизации.

В период устранения разгерметизации трубопровода проводились мероприятия по ликвидации последствий разгерметизации - откачка осветленной воды специализированной техникой с вывозом на очистные сооружения. К <данные изъяты> мин <дата> разгерметизация трубопровода была устранена. С <данные изъяты> <дата> возобновлен штатный режим откачки осветленных вод (вкл. дождевые и талые).

Таким образом, ремонтные работы осуществлены в кратчайшие сроки, что позволило исключить причинение ущерба окружающей среде.

Контроль за состоянием коллекторов, осуществляющих перекачку осадка на золошламонакопитель (сейчас не в работе) и скачивание талой, дождевой и осветленной воды с шламонакопителей № золошламонакопителя №, ежемесячно осуществляется по графику обхода (Журнал обхода/осмотра трубопроводов золошламонакопителя - Приложение 1). Также ежедневный визуальный контроль осуществляется дежурным персоналом (машинистами насосных установок) при следовании на работу и обратно (на насосные станции в районе шламонакопителей).

Данных о нарушении целостности трубопровода осветленной воды не зафиксировано.

В соответствии графиком обхода техническими специалистами проводится постоянный мониторинг состояния технологических трубопроводов и сооружений посредством точечного вскрытия грунта и проведения осмотра. При выявлении отклонений от параметров нормальной эксплуатации оборудования и сооружений принимается исчерпывающий комплекс мер по предупреждению и предотвращению развития негативных нештатных ситуаций и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду - включение в план-график проведения капитального и текущего ремонта и выполнение его.

Таким образом, Обществом принимаются достаточные меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в части предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Территориально подземный трубопровод расположен в низине с высоким стоянием грунтовых вод в весенне-зимний и паводковый периоды, и поддержание высокого уровня воды в реке Волга привело к частичному подтоплению подземных коммуникаций и сезонным подвижкам грунта, которое, в свою очередь, способствует к горизонтальным и вертикальным смещениям оси подземных трубопроводов, приводящее к перенапряжению металла трубопроводов, ускорению процесса коррозии и появлению риска аварийной-спонтанной точечной разгерметизации. Данная информация размещена и доступна на официальном сайте <данные изъяты> В период с <данные изъяты> был резкий скачок уровня (с 66,42 до 68,91), что привело к просадке грунта. Из изложенного следует, что на трубопроводе возврата осветленной воды в районе деревни Шишкино произошла аварийная разгерметизация (неконтролируемое нарушение целостности и (или) герметичности элементов оборудования технологической системы), которая не зависит от действий/бездействий Общества.

Общество сообщило об аварии, направив в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия оперативное сообщение о происшествии (исх.№ от <дата>).

Данная аварийная ситуация - процесс неконтролируемый, следовательно, Общество не могло предвидеть и предотвратить аварию при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая была принята Обществом.

Действующее законодательство определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Обязанность доказывания виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возложена на органы, должностных лиц, осуществляющих производство по делу о правонарушении.

Административный орган не установил вину Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения обычно исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит лишь описание выявленного обстоятельства, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства.

Вменяемая Обществу статья 8.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от <дата> N №ФЗ "Об охране окружающей среды".

В постановлении административный орган не указывает какие требования Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушены Обществом.

Таким    образом,    административным    органом    не    доказан    состав    вменяемого административного правонарушения, не указано в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения, привлечение Заявителя жалобы к административной ответственности, незаконно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и респ. Мордовия, Макаров Д.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия – Тумаринсон Е.В. полагала, что постановление о привлечении ООО «Биотехсервис» № от <дата> является законным и обоснованным. Требования действующего законодательства при его вынесении соблюдены в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось: оперативное сообщение от <дата> № по факту утечки подземного коллектора (трубопровода) осветленной воды комплекса гидротехнических сооружений секций №№ шламонакопителя и секции № золошламлнакопителя № АО «Волга» в районе д. Шишкино, <адрес>.

<дата> в соответствии с приказом от <дата> Межрегиональным управлением проведен рейдовый осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на земельном участке, где проводились работы по ликвидации аварии, имеются следы проведения ремонтных и земляных работ.

Межрегиональным управлением было проведено административное расследование № от <дата> по факту нарушения природоохранного законодательства РФ, нарушения в части несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно подземного коллектора (трубопровода) комплекса гидротехнических сооружений секций №№ шламонакопителя и секции № золошламонакопителя АО «Волга».

В ходе проведения административного расследования Межрегиональным управлением в адрес АО «Волга» и ООО «БиотехСервис» были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства происшествия (аварийной ситуации) заключались в том, что произошла разгерметизация трубопровода осветлённой воды Г№ - свищ в результате точечной наружной коррозии диаметром <данные изъяты> В <данные изъяты> <дата> определено место происшествия, принято решение об остановке работы перекачивающихся насосов, для возможности проведения ремонтных работ. С целью безопасного проведения работ и недопущения развития дефекта тепа трубопровода был проведен сброс давления. По окончании сброса избыточного давления, откачка осветлённой воды, а также проведения подготовительных работ к <данные изъяты>. дежурная ремонтная бригада приступила к выполнению восстановительных работ. К <данные изъяты>. дефект трубопровода был устранен.

Согласно договорам аренды № № от <дата> и № № от <дата> АО «Волга» передало в аренду ООО «БиотехСервис» с правом владения и пользования объекты недвижимого имущества.

Согласно письму АО «Волга» от <дата> № информации о распорядителях земельного участка под коллектором (трубопроводом) комплекса гидротехнических секций №№ шламонакопителя и секции № золошламонакопителя АО «Волга» и проведение ремонтных работ не представляется возможным, в связи с передачей имущества в аренду ООО «БиотехСервис» на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от <дата> №№ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как предусматривает ч.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, ООО «БиотехСервис» допустило аварийную ситуацию при эксплуатации подземного коллектора (трубопровода) осветленной воды комплекса гидротехнических сооружений секций №№ шламонакопителя и секции № золошламлнаконителя № АО «ВОЛГА» в районе <адрес>.

    В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - <данные изъяты>.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества, суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, по основаниям, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление о привлечении ООО "БиотехСервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Санкция ст.8.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде предупреждения, либо штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении данного дела не установлено, как и данных свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Учитывая вышеизложенные, а также отсутствие сведений о привлечении ООО «БиотехСервис» к административной ответственности, тот факт, что возникшая аварийная ситуация была устранена в кратчайшие сроки, что факт, что ООО «БиотехСервис» относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа является не соразмерным совершенному правонарушению и полагает его подлежащим замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «БиотехСервис» изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «БиотехСервис» наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «БиотехСервис» - без удовлетворения.

Судья                                        подпись                                А.В. Зирина

<данные изъяты>

Судья                                                                                      А.В. Зирина