Решение по делу № 2-83/2020 от 16.09.2019

Дело 2- 83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

21 мая 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.. В обоснование иска указал, что "."..г. в период времени с 08час. до 13час. на припаркованный во дворе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Ниссан Альмере», государственных регистрационный знак Р153КН34, принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево, в результате чего образовались повреждения. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 107100руб. Данный дом, а также прилагающая к нему территория обслуживает управляющая компания ООО «Лада Дом», земельный участок находится в ведении администрации городского округа-<адрес>. Считает, что ответчиками не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан; ненадлежащее исполнение по содержанию общего имущества МКД и земельного участка привело к причинению ему ущерба. Просит взыскать с ответчиков ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать указанные денежные суммы с ООО «Лада Дом». В случае, если ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений несет администрация городского округа-<адрес>, то все указанные суммы взыскать с этого ответчика в пользу истца.

Представитель ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила письменные возражения. Возражая, указала, что ООО «Лада Дом» не являлось участником ДТП от "."..г.. Из представленных истцом доказательств определить давность, происхождение и взаимосвязь с конкретным ДТП либо иным происшествием всевозможных повреждений на автомобиле в момент осмотра не представлялось возможным. Они считают, что ситуация с падением дерева по <адрес>,101 является инсценировкой. Кроме того, ООО «Лада Дом» не является надлежащим ответчиком по делу. Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ООО «Лада Дом» на основании договора управления. В состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Земельный участок под многоквартирным домом №... по <адрес> прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка строго и четко определены схемой земельного участка с кадастровым номером 34:35:030122:204. В то же время, территория, на которой стоял автомобиль и растет дерево, ветки которого упали на автомобиль находится напротив <адрес>, за пределами границ земельного участка. Поэтому указанная истцом территория не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, обрезка сухостоя. Учитывая все вышеизложенное, в данном случае отсутствует вина ООО «Лада Дом», соответственно отсутствует обязанность ООО «Лада Дом» возмещать ущерб, причиненный автомобилю истца.

Представитель администрации городского округа-<адрес> и Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> считает, что вина в причинении вреда истцу должна быть возложена на управляющую компанию. Автомобиль истца находился на придомовой территории, когда на него упало дерево. В обязанности управляющей компании входит уход, уборка, очистка земельных участков, обрезка сухостоя, что указано в Приложении договора управления, заключенного с собственниками <адрес>. Не смотря на то, что земельный участок сформирован по отмостке дома, управляющая компания должна нести ответственность за земельный участок, который необходим не только для размещения, но и для эксплуатации жилого дома, размещения на нем объектов благоустройства и озеленения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - органа управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от "."..г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в период времени с 08час.00мин. до 13час.00мин. на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак Р153КН34, принадлежащий п.п., упало дерево, в результате чего на данном автомобиле образовались повреждения. Данный факт подтвержден материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от "."..г..

Из протокола места происшествия от "."..г. следует, что автомобиль <адрес>

<адрес>

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,- является ООО «Лада Дом), заключившее "."..г. договор управления №...-У с собственниками данного дома.

Из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке кадастровым номером N 34:35:030122:204, по адресу: <адрес>,101, площадью 3390 кв.м. Сопоставление конфигурации многоквартирного дома, со сведениями топосъемки земельного участка кадастровым номером N 34:35:030122:204 и графическим изображением расположенного на ней жилого дома позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок сформирован непосредственно под жилым домом, его границы проходят по отмостке жилого дома, захватывая в отдельных частях периметра небольшие участки( со стороны подъездов МКД по примыканию асфальтовых площадок подъездных групп к внутриквартальному проезду, проходящему параллельно МКД).

Фотографиями, сделанными сотрудниками полиции, подтверждается нахождение места происшествия в непосредственной близости от жилого <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дерево произрастало в непосредственной близости от жилого <адрес>, т.е. по существу на придомовой территории, однако не на земельном участке кадастровым номером N 34:35:030122:204, на котором расположен только жилой дом.

Поэтому обязанность по возмещению ущерба и убытков должна быть возложена на управляющую компанию – ООО «Лада Дом».

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского сдуа от "."..г., повреждения двери задней правой, стекла двери задней правой, крала заднего правого, панели крыши, двери задка, щетки задней стеклоочистителя причинены падением "."..г. дерева на автомобиль «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак Р253КН34; повреждения двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, дефлектора двери передней правой, фонаря заднего, фонаря заднего переднего не относятся к рассматриваемому происшествию, не могли быть вызваны падением дерева на автомобиль «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак Р253КН34. №...

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля следует определить на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Система», которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Лада Дом» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40800руб., убытки в порядке ст.15 ГК РФ в виде расходов на оплату услуг специалиста по оценке в размере №...

Доводы представителя ООО «Лада Дом» о том, что поскольку дерево находилось на земельном участке за пределами сформированного под домом №... на <адрес>, постольку он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Так как упавшее дерево не относится к общему имуществу собственников МКД, управляющая компания должна быть освобождена от ответственности по возмещению ущерба, суд отвергает.

По смыслу приведенных выше норм ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит земельный участок, необходимый не только для расположения многоквартирного дома, но и для расположения элементов озеленения и благоустройства, т.е. участок, необходимый для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, сформированный под кадастровым номером N34:35:030122:204 земельный участок, границы которого фактически проходят по отмостке жилого дома, не позволяет в полном объеме обеспечить гарантированные законом права собственников дома.

Более того, из договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома следует, что управляющей компанией - ООО «Лада Дом» приняты на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит земельный участок с убираемой придомовой территорией площадью. Приложением №... к договору управления в состав и периодичности работ и услуг ООО «Лада Дом» входит: обрезка, окопка деревьев и кустарников; спиливание сухостоя с вышки с распилом на две части; вырезка сухих ветвей деревьев лиственных пород.

Земельный участок такой площади, необходимый не только для размещения, но и для эксплуатации жилого <адрес> (размещения объектов благоустройства и озеленения) не сформирован.

В п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права до формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

При таких данных, учитывая, что дерево, сухая часть которого упала на автомашину истца, произрастало в непосредственной близости от жилого дома, т.е. фактически на придомовой территории, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не выделен в установленном законом порядке в целях реализации прав собственников жилого дома для его эксплуатации с элементами благоустройства и озеленения, а в силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться таким земельным участком, суд приходит к выводу о том, ответственность за причинение вреда в связи с неисполнением обязанностей по содержанию объектов озеленения на придомовой территории должна быть возложена только на управляющую компанию ООО «Лада Дом».

В то же время, администрация городского округа-<адрес> не должна нести материальную ответственность за состояние деревьев на придомовой территории.

Доводы представителя ООО «Лада Дом» о том, что поскольку управляющая компания не является участником ДТП, произошедшего 05.082019 года, постольку она не обязана возмещать ущерб, суд отклоняет, считая их основанными на неправильном толковании норм права.

По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся расходы по судебной экспертизы, государственная пошлина, иные необходимые для судебной защиты расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере №...

Судом на основании определения от "."..г. была назначена судебная экспертизы, расходы по проведении. которой возложена на ООО «Лада Дом». Стоимость проведенной экспертизы составила 8000руб., однако ООО «Лада Дом» эти расходы не оплатило.

Поэтому суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу №...

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил соглашение на оказание юридических услуг от "."..г. с п.п., оплатив её услуги в размере 15000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 7000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу п.п. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №... остальной части иска отказать.

п.п. в удовлетворении иска к администрации городского округа-<адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведенной судебной экспертизе : с п.п. – №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья