Решение по делу № 2-681/2015 от 17.03.2015

Гр.дело №2-681/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, адвоката Лашенкова А.Р.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычев А.Н. к Пержу Г.В., 3-е лицо – Отделение УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Егорычев А.Н. обратился в суд с указанным иском к Пержу Г.В,, 3-е лицо – ОУФМС РФ по МО по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик, который, однако, в данное жилое помещение не вселялся, им никогда не пользовался, в спорной квартире никогда не проживал, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.31 ЖК РФ, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, Егорычев А.Н., в суд не явился, его представитель, адвокат Лашенков А.Р., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, Пержу Г.В., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, ОУФМС РФ по МО по Можайскому району, своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что Егорычев А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства Пержу Г.В.

Согласно сведениям поквартирной карточки Пержу Г.В. до настоящего времени имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца, адвокат Лашенков А.Р., в судебном заседании пояснил, что с момента регистрации и по настоящее время по указанному адресу ответчик не проживал и не проживает, никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, и никогда не имелось.

Обстоятельства непроживания Пержу Г.В. в квартире истца подтверждаются также справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сам факт регистрации Пержу Г.В. на жилую площадь истца является административным актом и не означает наличия права на спорную жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает достоверно установленным, что Пержу Г.В. не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, а только был зарегистрирован на спорной жилой площади. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право пользования спорной жилой площадью.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положения ст.20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади не отражает его реального места проживания, а сведения о регистрации Пержу Г.В. по месту жительства в квартире истца не соответствуют и не соответствовали действительности. В силу же п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по указанным выше основаниям, а также в связи с доказанностью, по мнению суда, нарушения формальной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, прав истца, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Егорычева А.Н. удовлетворить.

Признать Пержу Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению УФМС РФ по <адрес> снять Пержу Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов