Решение по делу № 2-131/2014 от 09.01.2014

Дело №2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Серебряные Пруды» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Серебряные Пруды» обратился в суд с иском (с учетом отказа от части требований) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 г. включительно в размере 39 813 руб. 93 коп. и расходов по госпошлине в размере 2 413 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 15 000 руб., в связи с их оплатой, в остальной части требования иска поддержал, настаивал на солидарном взыскании задолженности.

Ответчики – ФИО2 и ФИО1 требования иска (с учетом уточнения) признали в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 15 000 руб., с указанием, что последствия отказа ему известны и понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителю истца по доверенности ФИО4 разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отражено в протоколе.

Отказ истца от иска в части, в данном случае о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 15 000 руб., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с нанимателем по данному адресу зарегистрирована члены ее семьи ФИО1 и ФИО7 № г.р.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно наниматели не оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 813 руб. 93 коп. (с учетом оплаченных 15 000 руб.).

Более того, ответчики ФИО2 и ФИО1 требования иска признали в полном объеме, о чем имеются заявления, отобраны подписи в протокол судебного заседания..

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Исходя из суммы иска после отказа от части требований госпошлина подлежащая уплате при его подаче составляет 1394 руб. 39 коп., истцом уплачено 2 413 руб. 58 коп., в связи с чем с ответчиков подлежит к взысканию в равных долях расходы по госпошлине в размере 1394 руб. 39 коп., переплата в сумме 1019 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу.

Судебные издержки подлежат полному возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 813 руб. 93 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1394 руб. 39 коп. в равных долях, т.е. по 697 руб. 19 коп.

Возвратить ООО «УК Серебряные Пруды» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1019 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов