Решение по делу № 2-11184/2018 ~ М-10216/2018 от 31.10.2018

                                                                                                            Дело № 2-11184/2018

                РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

                (заочное)

                        11 декабря 2018 года                                                      г. Набережные Челны

                        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                        председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

                    при секретаре Машенковой М.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахриева М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Пахриев М.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работал в должности охранника в обществе с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен.

                    На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» задолженность по заработной плате в размере 54281 руб. 91 коп.

                    Истец Пахриев М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в    соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

                В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

                    Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ... ЗЗ от ..., Пахриев М.Д. принят на должность охранника в общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» с ... с окладом в размере 8900 руб. (л.д. 5-7).

                    Пунктом 2.5 трудового договора установлена дата начала работы – ....

                    Согласно пункту 6.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 8900 руб. 00 коп.

                    Заработная плата выплачивается ежемесячно. За первую половину месяца 30(31) числа. За вторую половину месяца 15 числа.

        Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года долг общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» перед истцом составляет 54281 руб. 91 коп. (л.д. 9).

        Согласно записи ... трудовой книжки, приказом ... ЗЗ от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников, организации, индивидуального предпринимателя.

                    Из пояснений истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата не выплачена в полном объеме.

                В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

        Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

        Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

        Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 54281 руб. 91 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 1828 руб. 46 коп., от уплаты которой истец была освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

                    исковое заявление Пахриева М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в пользу Пахриева М.Д. заложенность по заработной плате в размере 54281 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 91 копейка.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

            Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                    подпись