Решение по делу № 2-654/2021 от 26.07.2021

дело № ДД.ММ.ГГГГ

29RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Латфуллин И.Г.,

при секретаре Брагиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коткина О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Делорис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Коткин О.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делорис» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Архангельская область, МО «Вельское», <адрес>,

путем вывоза и уборки штабелей древесины, расположенных возле дороги прилегающей к его земельному участку в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Вельское», г. Вельск, <адрес>, общей площадью 2320 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен его одноэтажный жилой дом. Въезд на его земельный участок, к жилому дому, производится по дороге прилегающей к <адрес> ходу движения к его дому находится производственная база ответчика, которая размещается на земельном участке <адрес>, на которой находятся его производственные объекты, в том числе котельная, которая использует твердое топливо (дрова). Собственником этих древесных отходов, строительного мусора, древесины, является ответчик, который их складирует на обочине прилегающей дороге, граничащей с его земельным участком. Ранее он обращался к директору ООО «Делорис» с просьбой убрать штабеля древесины, однако его просьбу игнорировали, и на настоящий момент древесина находится на прежнем месте. Считает, что прилегающая к его земельному участку территория не является местом, где разрешено складирование древесины, либо хранение каких-либо твердых бытовых отходов. Ответчик самовольно занимает территорию, складируя на ней свое имущество.

    В судебном заседании представитель истца Коткина О.А.- Измайлов А.В. и директор ООО «Делорис» Шемякин Ю.С. заключили мировое соглашение, по которому стороны спора определили:

1.ООО «Делорис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит уборку мусора древесного (коры, чурок, других отходов), а также строительного мусора (бетонных плит и других отходов с правой стороны дороги въезда на базу).

2.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме и возмещения судебных издержек, понесенных по данному делу (госпошлина 300 рублей).

3.Права статьи 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просят производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.35,39,173,220,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны. Все судебные издержки по делу относятся на истца, без возмещения.

Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов сторон и других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,153-6 - 153-11,173, 221, 224, 225, ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение между истцом Коткиным О. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Делорис», по которому стороны по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, опередили:

1.ООО «Делорис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит уборку мусора древесного (коры, чурок, других отходов), а также строительного мусора (бетонных плит и других отходов с правой стороны дороги въезда на базу).

2.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме и возмещению судебных издержек понесенных по данному делу (госпошлина 300 рублей).

3.Все судебные издержки по делу относятся на истца, без возмещения.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                    И.Г. Латфуллин