Решение по делу № 12-141/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2015 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело по жалобе Артемова * * на постановление начальника ОМВД России «*» ***. от ** года № ***о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенным начальником ОМВД России «*» **., Артемов **, *** года рождения, уроженец п. ** * района * области, проживающий по адресу: Архангельская область, г. *, ул. ***, д. *, кв. *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

С указанным постановлением не согласился Артемов **, обратившийся в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что инкриминируемого деяния он не совершал, протокол об административном правонарушении № *** от *** года не подписывал и не получал, сотрудниками полиции в г. * *** года не задерживался. Объяснения от его имени написаны другим лицом. Личность задержанного, представившегося его именем, установлена неизвестным ему способом. Протокол составлен на основании недействующего паспорта, который был им утерян в * году, а взамен получен новый *** года, о чем свидетельствует справка УФМС России по * области в г. *. *** года он находился в г. Вологде, о чем свидетельствуют исходящие звонки с телефона. Более того, на протяжении длительного времени он проживает и работает в г. *, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении он никогда не проживал. Копии материалов дела получил только после личного посещения ОМВД России по * району, в целях выяснения обстоятельств дела ввиду взыскания службой судебных приставов с его счета неоплаченных штрафов на сумму * руб. * коп.

Артемов ** о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть жалобу без его участия, на ее доводах настаивает в полном объеме.

ОМВД России по Вельскому району о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОМВД России по * району ** в судебном заседании с доводами жалобы Артемова ** не согласился, указал, что в данном случае личность Артемова ** устанавливалась с его слов и данных базы ИБД, каких-либо сомнений не имелось, конкретных обстоятельств совершения и выявления административного правонарушения он не помнит, ввиду истечения продолжительного периода времени.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления № *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОМВД России «*» ***., Артемов ** *** года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он *** года в * часов * минут, находился в общественном месте напротив дома № * по ул. * в г. * Архангельской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ввиду шаткой походки, резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи. При рассмотрении дела Артемов ** участия не принимал.

Согласно материалам дела вина Артемова ** в совершении ему инкриминируемого деяния при рассмотрении дела была установлена на основании протокола об административном правонарушении *** № ***, сведений из базы ИБД, рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России «* ***., письменных объяснений Артемова **

Из протокола об административном правонарушении *** следует, что он был составлен полицейским-водителем ОВ патрульно – постовой службы полиции ОМВД России «*» ст. сержантом полиции ****** года в * часов * минут в здании ОМВД России «Вельский» с участием лица в отношении которого составлялся данный протокол.

Согласно материалам дела и это следует из рапорта сотрудника полиции, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: Артемова ***, *** года рождения, уроженца п. ** *** района Архангельской области, проживающего по адресу: * область, г. *, ул. **, д. *, кв. *, не работающего, была установлена с его слов и сведений из базы ИБД, содержащей информацию о наличии у данного лица паспорта гражданина Российской Федерации серии **8 № *, выданного ** года территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в * районе, поскольку документов, удостоверяющих личность, при гражданине не оказалось. При этом, документ, удостоверяющий личность, лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем также не был предъявлен, какая-либо информация от УФМС России по данному факту не истребовалась.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением) паспорт выдается в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы (пп. 7, 16 Положения).

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако, на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, в его материалах копий документов, удостоверяющих личность Артемова **, не содержалось. Вопрос об установлении личности при рассмотрении дела в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ фактически не исследовался.

Согласно ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Между тем, судом достоверно установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *, выданный Артемову ** *** года территориальным пунктом УФМС России по * области в * районе, был им утерян весной * года, в связи с чем, он был документирован иным паспортом гражданина Российской Федерации серии * № *, выданным ОУФМС России по * области в городе * * года, что подтверждается справкой ОУФМС России по * области в г. *, в * с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, утерянный (похищенный – по базе ФМС) паспорт фактически являлся недействительным (числящимся в розыске).

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно совокупности представленных Артемовым ** доказательств следует, что местом его жительства в период производства по делу об административном правонарушении являлся адрес: г. *, ул. ***, д. *, кв. *, а поэтому по адресу: указанному в протоколе об административном правонарушении: Архангельская область, г. *, ул**, д. *, кв. *, он никогда не проживал и доказательства этому отсутствуют.

Кроме того, по информации Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района Артемов ** в период с *** года по *** года постоянно работал в Управлении социально-экономического развития села Вологодского муниципального района в должности старшего инженера по вопросам развития сельского хозяйства, что подтверждается справкой от *** года № *.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав и оценив все приведенные Артемовым ** в жалобе доводы, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, представленными и имевшимися в деле доказательствами, суд считает, что вывод должностного лица о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ** года было совершено именно Артемовым **, не является обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Артемова ** состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Артемова *** - удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное начальником ОМВД России «*» ***. в отношении Артемова *** по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская