Решение по делу № 2-4922/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-4922/2024

66RS0006-01-2024-003942-13

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туля Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 07.06.2024 между ним и ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» заключен договор на приобретение автомобиля средства на оплату которого предоставлены истцу по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ». В этот же день истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», предметом которого является обязательство ответчика реализовать истцу продукт – программу обслуживания Automobile road service «Respect», включающую комплекс технических, справочно-консультационных юридических и иных услуг.

13.06.2024 истец отказался от договора, потребовал возвратить сумму, уплаченную по договору. Ответчиком осуществлен возврат суммы в размере 8000 рублей из 160000 уплаченных по договору, с чем истец не согласен, полагая, что договор навязан.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 152000 рублей, штраф – 76000 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, неустойку на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением ее начисления по дату возврата истребуемой суммы.

22.11.2024 от представителя истца поступили письменные дополнительные объяснения, приобщенные судом к материалам дела.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения приобщены судом к материалам дела (л.д. 50-55).

От третьего лица Банк ВТБ (ПАО) поступило кредитное досье на электронном носителе, приобщенное к материалам дела, причина неявки представителя суду неизвестна.

Третьи лица ООО «А24 АГЕНТ», ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» своих представителей в судебное заседание не направили, пояснений относительно исковых требований не представили, причина неявки представителей суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.06.2024 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор < № > на сумму 800000 рублей, сроком возврата 07.06.2029, под 23,90% годовых. Целями использования потребительского кредита по условиям договора являются покупка автомобиля и иные сопутствующие расходы.

В пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора истец дал банку поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет истца составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в сумме 695000 рублей ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» для оплаты транспортного средства, 160000 рублей ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» - для оплаты иных услуг/товаров.

Из представленного суду банком счета на оплату < № > от 07.06.2024 усматривается, что товаром является страховой полис ООО «А24 АГЕНТ» тех. помощь < № >, стоимостью 160000 рублей.

07.06.2024 истцом подписано заявление (Оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Respect». Настоящим заявлением истец полностью и безоговорочно присоединился к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road servise «Respect» составляет 160000 рублей, из которых 8000 рублей – стоимость комплекса услуг, 152000 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д. 16).

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 заявления, п.п. 2.1-2.3 договора публичной оферты, предметом договора является идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание. В программу обслуживания Automobile road servise «Respect» входят комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг: Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений; запуск ДВС автомобиля – без ограничения по количеству обращений; замена колеса – без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений; поиск ТС – без ограничения по количеству обращений; зарядка электромобиля в пути – без ограничения по количеству обращений; один автомобиль – неограниченное количество пользователей, а также товар — непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Срок действия договора в части комплекса услуг с 07.06.2024 по 06.06.2027 (пункт 3.5 заявления л.д. 16).

Согласно п. 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

В разделе 5 договора публичной оферты определен порядок передачи Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), согласно которому непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом. Подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Из заявления о присоединении следует, что истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, карту Automobile road servise «Respect» < № > со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 10.4 договора Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

20.06.2024 ответчик по платежному поручению < № > возвратил истцу 8000 рублей по договору < № > (л.д. 93), что стороной истца признается в исковом заявлении.

03.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы по договору в сумме 152000 рублей. Требование истца не удовлетворено, что не оспаривается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей. При разрешении настоящего спора, учитывая действующие нормы данного Закона, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в дополнительных объяснениях, о том, что перед продажей спорной карты Automobile road servise «Respect» < № > со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», продавец не представил возможность ознакомиться с содержимым, а также не уведомил истца о цене данного издания, составившей 152000 рублей. ответчиком данные доводы истца объективно ничем не опровергнуты..

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463. Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах, а также о цене проданного непериодического издания. Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не предоставлена вся необходимая информация о товаре, его основных потребительских свойствах в доступной форме (обратного не доказано), у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размер 152000 рублей.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в заявленном размере подлежит удовлетворению, с ответчика в счет возврата суммы надлежит взыскать 152000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате цены договора истец обратился к ответчику 03.07.2024, претензия получена последним 07.07.2024 и не удовлетворена в добровольном порядке (л.д. 18-21). В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. По состоянию на 27.11.2024 сумма процентов составляет 11142 рубля 52 копейки, что следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, арифметических ошибок не содержащим.

Оснований для применения к процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует ответчик, суд не усматривает в отсутствие доказательств несоразмерности суммы последствиям нарушенного обязательства.

Проценты подлежат начислению с 28.11.2024 по дату фактического возврата ответчиком взысканной судом суммы в размере 152000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред на сумму 25000 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в отсутствие со стороны истца доказательств претерпевания страданий на заявленную сумму.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в настоящем случае составляет 81000 рублей: (152000 + 10000) х 50%. Истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 76000 рублей, с чем суд не находит оснований не согласиться.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащему применению и к штрафу, как финансовой санкции за нарушение обязательства, предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В настоящем случае размер штрафа установлен законом, снижен истцом самостоятельно, заявление о его снижение судом не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки ответчика, составляющий более пяти месяцев, соотношение суммы штрафа и уплаченной суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, равно как и не доказано обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на добровольное удовлетворение законных требований потребителя. В этой связи сумма штрафа в размере 76000 рублей взыскивается судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, товар – карта Automobile road servise «Respect» < № > со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», подлежит возврату ответчику по его требованию и за его счет.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4762 рубля 85 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Туля Р. В. (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН 7838097850) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Туля Р. В. в счет возврата суммы, уплаченной по договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от 07.06.2024 < № >, 152000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.11.2024 в сумме 11142 рубля 52 копейки с продолжением начисления с 28.11.2024 на сумму долга 152000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического возврата суммы долга, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 76000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Туль Р. В. обязан по требованию общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» и за его счет возвратить карту Automobile road servise «Respect» < № > со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» в бюджет государственную пошлину в сумме 4762 рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина