Решение от 04.05.2023 по делу № 2-355/2023 (2-11886/2022;) от 19.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-76

Решение суда

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                          г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

            при секретаре судебного заседания к,

            с участием представителя истца к,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ж к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ж обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указывая на то, что 19.04.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Рено, регистрационный знак О550ОА799, под управлением водителя а, который совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, регистрационный знак О396СР790, принадлежащий ж на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, регистрационный знак О396СР790, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ж была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность а была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ №, а так же по договору ДСАГО №-GO-21/0002290 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ж обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., до лимита ответственности по договору ОСАГО.

27.04.2022г. истица обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ДСАГО.

Согласно экспертному заключению №ЗС-2728/22 от 20.05.2022г. составленному ООО ЦСНЭ «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, регистрационный знак О396СР790, составляет 4 710 968 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 2 375 345 руб.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчик 16.06.2022г. отказал в выплате страхового возмещения.

20.06.2022г. истица обратилась к ответчику с претензией, рассмотрев которую 30.06.2022г. в возмещении ущерба было отказано.

08.07.2022г. истица направила обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.08.2022г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 482 526 руб. С указанным решением ж не согласна.

ж просила суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 617 474,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14320,00 рулей с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере 15000,00 рублей, штраф.

Истец ж в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности к в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в которым заявленные требования не признал, указав, что финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой трасологической экспертизы, проведенное которой было поручено ООО «Окружная экспертиза». Согласно экспертному заключению №У-22-82294/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 026 200 руб. – без учета износа, 559900 руб. – с учетом износа. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 036 700 руб., стоимость годных остатков составляет 154 174 руб. Принимая во внимание экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» и пункт 11.40 Правил страхования размер страхового возмещения составляет 882 526 руб. Доказательств, опровергающих заключение ООО «Окружная экспертиза» истцом не представлено. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Рено, регистрационный знак О550ОА799, под управлением водителя а, совершил наезд на стоящий автомобиль (без водителя) Мерседес регистрационный знак О396СР790, принадлежащий ж на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес регистрационный знак О396СР790, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ж была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность а была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ №, а так же по договору ДСАГО №АG21-0254 от 19.04.2021г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия договора ДСАГО – до 29.04.2022г., страховая сумма по договору составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил добровольного страхования, и пунктом 4.2 договором страхования №АG21-0254, установлена франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер франшизы в данном случае составляет 400 000 руб.

ж обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., до лимита ответственности по договору ОСАГО.

27.04.2022г. ж обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ДСАГО.

16.06.2022г. направлен отказ в выплате страхового возмещения №И-001DS22-000044, который мотивирован тем, что страховщиком было принято решение о проведении независимой трасологической экспертизы. Согласно заключению часть повреждений транспортного средства не относится к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, и требовала ремонта ранее. Размер ущерба, с учетом износа не превышает размер безусловной франшизы в размере 400 000 руб. по договору ДСАГО.

20.06.2022г. истица обратилась к ответчику с претензией, предоставив экспертное заключение №ЗС-2728/22 от 20.05.2022г. составленное ООО ЦСНЭ «Стандарт», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, регистрационный знак О396СР790 составляет 4 710 968 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 2 375 345 руб.

Рассмотрев претензию, страховщиком 30.06.2022г. направлен отказ в возмещении ущерба по основаниям, изложенным ранее.

08.07.2022г. истица направила обращение финансовому уполномоченному.

В целях разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение комплексной независимой технической и транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Окружная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению №У-22-82294/3020-004, повреждения передней левой двери (разрыв металла); молдинга передней левой двери (разрез пластика); молдинга задней левой двери; заднего левого крыла; молдинга заднего левого крыла; левого порога (вертикальные царапины) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19.04.2022г. Остальные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.04.2022г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 026 200 руб. – без учета износа, 559900 руб. – с учетом износа. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 036 700 руб., стоимость годных остатков составляет 154 174 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.08.2022г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 482 526 руб. (1 036 700 (стоимость транспортного средства ) – 154 174(годные остатки) – 400 000 (выплата по договору ОСАГО)).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2023г. повреждения обеих левых дверей, крыла заднего левого, облицовки порога левого, молдинга дверей левых и крыла заднего левого автомобиля Мерседес, гос.рег.знак О396СР790 соответствуют обстоятельствам ДТП 19.04.2022г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес, регистрационный знак О396СР790, относящихся к ДТП, произошедшему 19.04.2022г. на дату ДТП на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П в Московском регионе, составляет (округленно): с учетом износа запасных частей – 2 393 800 руб., без учета износа запасных частей – 4 748 200 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес, регистрационный знак О396СР790, относящихся к ДТП 19.04.2022г., без учета износа запасных частей на дату ДТП новыми оригинальными запасными частями составляет 8 498 462,21 руб.

Поскольку определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, регистрационный знак О396СР790, составляющая 4 748 238,59 руб., превышает доаварийную стоимость данного автомобиля в размере 1 111 200 руб., восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес, регистрационный знак О396СР790, экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес, регистрационный знак О396СР790, в результате ДТП 19.04.2022г., составляет 217 546,29 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение объективно отражает все повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом, как доказательство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств о произведенной в пользу истца выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в какой-либо части, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ж суммы страхового возмещения в размере 493 653,71 руб., из расчета (1 111 200 (доаварийная стоимость транспортного средства) – 217 546,29 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховое возмещение по ОСАГО). Во взыскании ущерба в большем размере надлежит отказать.

Требования истца о взыскании процентов за период с 17.06.2022г. по 23.09.2022г. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

27.04.2022г. ж обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11,51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а так же если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющим признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В силу п. 11.5 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования.

Поскольку предоставленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены финансовой организацией ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлен период взыскания процентов, начиная с 17.06.2022г.

Принимая во внимание, что судом, в ходе рассмотрения дела установлена необоснованность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ж подлежат взысканию проценты за период с 17.06.2022г. по 04.05.2023г. в размере 34 068 руб. 87 коп., исходя из взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 493 653 руб. 71 коп, согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
493 653,71 р.	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	38	9,50	493 653,71 ? 38 ? 9.5% / 365	4 882,44 р.
493 653,71 р.	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,00	493 653,71 ? 56 ? 8% / 365	6 059,09 р.
493 653,71 р.	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	228	7,50	493 653,71 ? 228 ? 7.5% / 365	23 127,34 р.
Сумма основного долга: 493 653,71 р.
Сумма процентов: 34 068,87 р.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга в размере 493 653 руб. 71 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Размер штрафа составляет 268 861,29 руб. ((493653,71 + 34068,87 + 10 000) х 50%). Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, период просрочки исполнения обязательства, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в сумме 15000 руб. (л.д.37).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, трудозатрат представителя истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Расходы на представителя подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д.53-55).

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ООО «Судэкспо» представлено заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 76 400 руб., в связи с ее неоплатой (л.д.51 т. 2)

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 617 474 руб., которые со ссылкой на заключение судебной экспертизы были удовлетворены частично, в размере 493 653,71 руб., что составляет 79,94% от заявленной к взысканию суммы, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 61074,16 руб. (76400Х79,94%), с ж -в размере 15325,84 руб. (76400-61074,16), пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 8777,23 руб. (от цены иска 493653,71+34068,87)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7725497022, ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ 4614 619461, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493653,71 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 34068,87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493653,71 ░░░░░░ (░░. 395 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7725497022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8777,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7725497022, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░ 5029258160, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61234,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ 4614 619461, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░ 5029258160, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15365,96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░