Решение по делу № 2-5508/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-5508/2023                 УИД 53RS0022-01-2023-005253-03

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                   город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к Леонтьеву В.В. и Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредо» обратился в Новгородский районный суд к Леонтьевым В.В. и С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и Леонтьевым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между КПК «Кредо» и Леонтьевым С.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Леонтьев С.В. несет солидарную ответственность по обязательствам Леонтьева В.В. Учитывая, что ответчики свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняют, истец просит взыскать остаток по основному долгу в размере 686 296 руб., проценты за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 078 руб., неустойку в сумме 28 779 руб., проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 686 296 руб. из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 641 руб. 53 коп. и почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и Леонтьевым В.В. был заключен договор займа №№, по условиям которого был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 10% годовых.В этот же день между КПК «Кредо» и Леонтьевым С.В. заключен договор поручительства № №, согласно которого Леонтьев С.В. несет солидарную ответственность за исполнение Леонтьевым В.В. всех обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа.

КПК «Кредо» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца предоставлен расчет, согласно которому остаток по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 686 296 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 078 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства. Начисление производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 779 руб.

Произведенный истцом расчет размера исковых требований судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и материалам дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 686 296 руб. из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 руб. 53 коп. и почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» (ИНН №) к Леонтьеву В.В. (ИНН №) и Леонтьеву В.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонтьева В.В. и Леонтьева В.В. в пользу КПК «Кредо» задолженность по основному долгу в размере 686 296 руб., проценты за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 078 руб., неустойку в сумме 28 779 руб., проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 686 296 руб. из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 641 руб. 53 коп. и почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий         Н.В. Зуев