Решение по делу № 33-2438/2022 от 10.03.2022

Судья Астанина Т.В. Дело ***(2-3105/2021)

22RS0***-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей    Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.??,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Блажеевской А. С., Овчинникова С. В., на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Блажеевской А. С. к Овчинникову С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Овчинникова С. В. к Блажеевской А. С. о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажеевская А.С. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на основании договора найма, заключенного 23.08.2016г., проживает ответчик. Поскольку срок действия договора истек, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего проживания и пользования жилым помещением. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает.

Овчинников С.В. обратился с иском к Блажеевской А.С. о расторжении договора дарения жилого помещения, заключенного между сторонами 13.08.2011г., прекращении права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что он являлся собственником данного жилого помещения и совершил сделку по отчуждению квартиры путем дарения ее дочери, полагая, что бессрочно останется в ней проживать. Сейчас он желает отменить дарение, поскольку его выселяют из спорного жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Блажеевской А. С. к Овчинникову С. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения. Исковое заявление Овчинникова С. В. к Блажеевской А. С. о расторжении договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, прекращении права собственности оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Блажеевская А.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее иска, принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает на то, что она заблаговременно ДД.ММ.ГГ направляла Овчинникову С.В. уведомление об отказе от продления договора найма в связи с продажей квартиры. Письмо не было ему вручено по обстоятельствам, зависящим от него, а потому в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. В связи с этим, вывод суда о несоблюдении ею установленной законом процедуры, неверен.

В апелляционной жалобе Овчинников С.В. просит решение суда отменить в части отказа удовлетворить его исковые требования, принять новое об удовлетворении его иска. Приводит те же доводы, что и в его исковом заявлении, указывает на отсутствие у него иного жилого помещения, злоупотребление правом со стороны Блажеевской А.С.

В письменных возражениях каждая из сторон просят оставить жалобы другой стороны без удовлетворения.

Прокурор в письменных возражениях просит оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции Овчинников С.В. и его представитель настаивали на удовлетворении своей жалобы и возражали против удовлетворения жалобы Блажеевская А.С. Представитель последней настаивал на удовлетворении ее жалобы, возражая против жалобы Овчинникова С.В.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу п.1 ст.577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 ст.671 ГК РФ).

В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст.683 ГК РФ).

В соответствии со ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Овчинниковым С.В. и Овчинниковой (после перемены фамилии - Блажеевской) А.С. заключен договор дарения, по условиям которого Овчинников С.В., выступающий дарителем, подарил, а одаряемая Овчинникова (Блажеевская) А.С. приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию п. 9 договора дарения, договор одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества.

В пункте 14 договора сторонами согласовано, что право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Договор дарения, переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается надписями на договоре, свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ было отказано Овчинникову С.В. в удовлетворении требований о расторжении договора дарения жилого помещения, которые заявлялись им по основаниям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обращаясь с настоящим иском о расторжении договора Овчинников С.В., дополнив их лишь требованиями о прекращении права собственности, исходит из аналогичных обстоятельств, указывает, что желает отменить дарение, поскольку ответчик фактически не приняла квартиру в дар, не вселялась в нее, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по ее содержанию.

Договор дарения был заключен лично Овчинниковым С.В. и Блажеевской А.С., на договоре дарения имеются собственноручные подписи сторон.

Договор дарения является безвозмездной сделкой и при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.

Данный договор исполнен, право собственности одаряемой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы Овчинникова С.В. о том, что передача дара фактически не состоялась, ответчик не вселялась в квартиру и не проживала в ней, опровергаются регистрацией договора дарения в Управлении Росреестра, переходом права собственности на спорную квартиру на Блажеевскую А.С. в соответствии со ст. 131, п. 3 ст. 574 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств совершения договора дарения квартиры с искажением воли дарителя, также не установлено обстоятельств, являющихся в основаниями для отмены договора дарения. Само по себе желание дарителя вновь возвратить подаренное себе, в том числе и возникшее в связи с действиями одаряемого в отношении проживания дарителя, которые даритель считает неправильными, не является основанием для расторжения данной сделки, и соответственно, какого-либо злоупотребления правом со стороны одаряемого, как собственника, не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования Овчинников С.В. к Блажеевской А.С. о расторжении договора дарения жилого помещения, заключенного между сторонами 13.08.2011г., прекращении права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ между собственником Овчинниковой (Блажеевской) А.С. и Овчинниковым С.В. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору срок найма составляет 5 лет, оплатой за квартиру являться выплата коммунальных услуг нанимателем (п.4).

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГ возникли правоотношения по договору найма спорного жилого помещения. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГ.

Уведомление об отказе от продления договора было направлено в адрес Овчинникова С.В. лишь ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось им в судебном заседании и было указано в исковом заявлении.

Блажеевская А.С. также к исковому заявлению прикладывала письмо с уведомлением о своем намерении продажи недвижимости, находящейся в ее собственности по <адрес>25, которое направляла Овчинникову С.В. ДД.ММ.ГГ. При этом истица не отрицала тот факт, что данное уведомление не было получено адресатом. Кроме того, четко сформулированного отказа от продления договора найма, это письмо не содержит.

В связи с этим, доводы жалобы Блажеевской А.С. о юридически полученном уведомлении подлежат отклонению.

Доводы Блажеевской А.С. о том, что в мае 2021 года она также пыталась передать информацию через представителя Овчинникова С.В. юриста Михайлина А.В., о чем представлены скрин переписки верно не приняты судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего соблюдения установленного законом порядка расторжения договора найма, поскольку данная информация непосредственно лично Овчинникову С.В. не доставлена и не доведена.

Таким образом, поскольку Блажеевской А.С. не была надлежащим образом выполнена обязанность по предупреждению Овчинникова С.В. об отказе от продления договора, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ соответственно, в силу ст. 684 ГК РФ, по истечении первого 5-летнего срока, считается продленным на тех же условиях, то есть, на данный момент срок действия договора не истек.

Исходя из этого, каких-либо оснований для выселения Овчинникова С.В. из спорного жилого помещения в настоящее время у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Блажеевской А. С., Овчинникова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.04.2022