Решение по делу № 2-683/2015 (2-3897/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-683/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Мжаванадзе Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, просили

- взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ1» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты>

- взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

- обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты>

- взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» государственную пошлину, уплаченную ООО «МГИиС» за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее также ООО «МГИиС», Истец-2) и Мжаванадзе Э.Р. был заключен Договор займа № № (далее Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>

Заемные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Мжаванадзе Э.Р., открытый им в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) г. Москва, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик за счет заемных средств, приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры от 13.04.2012г., переход прав по которому зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Квартиру в обеспечение обязательств Ответчика по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Квартиру.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере <данные изъяты> исходя из данных Отчета об оценке № составленного Шипковой Э.В. (членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер <данные изъяты>

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Мжаванадзе Э.Р. как Должником-Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее - Закладная). Запись об ипотеке № в Единому государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 апреля С 2012 года. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИТБ 1» (далее - Истец, Ипотечный агент), о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (далее также Банк) в соответствии с Договором купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Ипотечным агентом и Банком. Банк в свою очередь приобрел права на закладную у первоначального займодавца ООО «МГИиС» на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.8 вышеуказанного Договора купли-продажи закладных ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение Ответчиком его обязательств по Договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 11.11.2003 №152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (далее также Ипотечный агент), которой Банк может в будущем уступить права по Закладной.

Ответчик о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение его обязательства по Договору займа в особом порядке не уведомлялся, поскольку, в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства, как следует из положений §5 гл. 23 ГК РФ, может быть заключен без согласия или уведомления должника.

Возврат заемных средств, согласно п. 3 Договора займа и п.1.7 Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с апреля 2014 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиком вносились с существенными просрочками, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - вообще перестали поступать. Согласно информации о произведенных платежах представленному суду оплату ежемесячных платежей за Ответчика осуществлял Истец-2, действуя как добросовестный поручитель. Внесение Истцом-<данные изъяты> ежемесячных платежей за Ответчика было обусловлено прежде всего недопущением досрочного истребования Истцом-1 всей суммы займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с неоднократным допущением Ответчиком просрочек внесения ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также с учетом того, что данные просрочки имели место более трех раз в течение 12 месяцев, Истец-1, согласно п. 4.4.1 Договора займа и п. 2.6. Закладной, потребовал полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления Ответчику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (Копия требования прилагается). Указанное требование, с учетом положений п. 1.6. Договора займа об обязанности уведомить о смене фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции и контактного телефона, было выслано Ответчику по адресу, согласованному в п. 1.6. Договора займа.

Право Истца-1 на досрочное истребование займа в том числе закреплено в ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если Договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязанность вернуть Истцу-1 денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки до настоящего момента не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчика перед Истцом-1 составляет <данные изъяты>, в том числе:

-                     остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>;

-                     сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>

- начисленные пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,10 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа.

Таким образом Истец-2, погасив частично обязательства Ответчика перед Истцом-1, приобрел право требования от Ответчика исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и п. 7 Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, Истец - 2, при обращении взыскания на Квартиру для удовлетворения требований Истца -1, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости Квартиры преимущественно перед другими кредиторами Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащей уплате Истцу-1 из стоимости Квартиры составляет <данные изъяты> (в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> а Истцу-2 - <данные изъяты>.

Ввиду того, что Ответчик по-прежнему не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности Ответчика увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться; и, как следствие, окончательную сумму денежных требований Истца-1 и Истца-2 к Ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

Поскольку Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал денежные средства Истца-2, размер процентов за пользование которыми составляет <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №О размере ставки рефинансирования Банка России»)).

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в Закладной в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления повестки по адресу, указанному в кредитном договоре (подтверждается почтовым реестром), отзыв не представил.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 – 811 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа, обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Статьей 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Частью 1 ст.28.1 Федерального закона РФ №2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее также ООО «МГИиС», Истец-2) и Мжаванадзе Э.Р. был заключен Договор займа № 27/50/12/П (далее Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Заемные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Мжаванадзе Э.Р., открытый им в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) г. Москва, что подтверждается платежным поручением № №.

Ответчик за счет заемных средств, приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ переход прав по которому зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Квартиру в обеспечение обязательств Ответчика по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Квартиру.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами в размере <данные изъяты> исходя из данных Отчета об оценке 160М/12, составленного Шипковой Э.В. (членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер <данные изъяты>

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Мжаванадзе Э.Р. как Должником-Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (далее - Закладная). Запись об ипотеке № в Единому государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 апреля С 2012 года. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИТБ 1» (далее - Истец, Ипотечный агент), о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (далее также Банк) в соответствии с Договором купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Ипотечным агентом и Банком. Банк в свою очередь приобрел права на закладную у первоначального займодавца ООО «МГИиС» на основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.8 вышеуказанного Договора купли-продажи закладных ООО «МГИиС» обязалось отвечать за исполнение Ответчиком его обязательств по Договору займа перед Банком или специализированной коммерческой организацией, соответствующей требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с указанным Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (далее также Ипотечный агент), которой Банк может в будущем уступить права по Закладной.

Ответчик о наличии у ООО «МГИиС» обязанности отвечать за исполнение его обязательства по Договору займа в особом порядке не уведомлялся, поскольку, в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства, как следует из положений §5 гл. 23 ГК РФ, может быть заключен без согласия или уведомления должника.

Возврат заемных средств, согласно п. 3 Договора займа и п.1.7 Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с апреля 2014 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиком вносились с существенными просрочками, а начиная с августа 2014г. - вообще перестали поступать. Согласно информации о произведенных платежах представленному суду оплату ежемесячных платежей за Ответчика осуществлял Истец-2, действуя как добросовестный поручитель. Внесение Истцом-2 ежемесячных платежей за Ответчика было обусловлено прежде всего недопущением досрочного истребования Истцом-1 всей суммы займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с неоднократным допущением Ответчиком просрочек внесения ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также с учетом того, что данные просрочки имели место более трех раз в течение 12 месяцев, Истец-1, согласно п. 4.4.1 Договора займа и п. 2.6. Закладной, потребовал полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления Ответчику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (Копия требования прилагается). Указанное требование, с учетом положений п. 1.6. Договора займа об обязанности уведомить о смене фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции и контактного телефона, было выслано Ответчику по адресу, согласованному в п. 1.6. Договора займа.

Право Истца-1 на досрочное истребование займа в том числе закреплено в ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если Договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязанность вернуть Истцу-1 денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки до настоящего момента не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчика перед Истцом-1 составляет <данные изъяты> в том числе:

-                     остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>

-                     сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>

- начисленные пени в размере <данные изъяты>

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,10 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа.

Таким образом Истец-2, погасив частично обязательства Ответчика перед Истцом-1, приобрел право требования от Ответчика исполнения обязательства в объеме выплаченной денежной суммы. Поскольку ипотекой, согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке и п. 7 Закладной, обеспечена уплата залогодержателю основной суммы долга по Договору займа, процентов за пользование займом, сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения Договора, сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, Истец - 2, при обращении взыскания на Квартиру для удовлетворения требований Истца -1, также имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости Квартиры преимущественно перед другими кредиторами Должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, подлежащей уплате Истцу-1 из стоимости Квартиры составляет <данные изъяты> (в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, пени <данные изъяты> а Истцу-2 - <данные изъяты>

Ввиду того, что Ответчик по-прежнему не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности Ответчика увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться; и, как следствие, окончательную сумму денежных требований Истца-1 и Истца-2 к Ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

Поскольку Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал денежные средства Истца-2, размер процентов за пользование которыми составляет <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размере ставки рефинансирования Банка России»)).

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в Закладной в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1» и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» удовлетворить.

Взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ1» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты>

Взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, номер государственной регистрации права собственности № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мжаванадзе Э.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» государственную пошлину, уплаченную ООО «МГИиС» за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.