Решение по делу № 2-4471/2015 от 20.07.2015

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/15 по иску Уланова А.В., Щербакова А.М., Волостникова О.П., Мамонтовой Н.Е., Ромицына В.В., Орлова Н.Л. к ЗАО «Самарские горизонты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Уланов А.В., Щербаков А.М., Волостников О.П., Мамонтова Е.Н., Ромицын В.В., Орлов Н.Л., Амелин Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ними и ЗАО НПП «Самарские горизонты» были заключены трудовые договоры. Волостников О.П. работал мастером участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Щербаков А.М. - начальником конструкторского отдела с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Уланов А.В. - заместителем начальника цеха с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Мамонтова Е.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Орлов Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время начальником ОТК. Трудовые книжки находились у работодателя, заработная плате перечислялась на банковскую карту. Свои трудовые обязанности исполняли, дисциплинарных взысканий не имели. Ответчик свои обязательства по выплате заработной плате не исполнил. Последняя заработная плата была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ., была закрыта задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. их труд не оплачен. Задолженность ответчика составляет перед: Волостниковым О.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., Щербаковым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., Улановым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., Мамонтовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., Ромицыным В.В. - <данные изъяты> руб., Орловым Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу: Волостникова О.П. - <данные изъяты> руб., Щербакова А.М. - <данные изъяты> руб., Уланова А.В. - <данные изъяты> руб., Орлова Н.Л. - <данные изъяты> руб., Мамонтовой Е.Н. - <данные изъяты> руб., Ромицына В.В. - <данные изъяты> руб., а так же взыскать переиндексацию, доплату за задержку, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. каждому.

Определением в отношении Амелина Е.В. производство по делу прекращено в связи с имеющемся решением суда.

В судебном заседании истец Уланов А.В. поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волостников О.П.. поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчика долг по зарплате, отпускным, сверхурочным всего в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред.

В судебном заседании истец Мамонтова Е.Н. поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчика общий размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред.

В судебном заседании истец Ромицын В.В. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить, сумму долга, указанную ответчиком не оспаривает, моральный вред.

В судебное заседание истец Щербаков А.М. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Согласно представленным уточненным исковым требования ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать задолженность по заработной плате, отпускные, пени и моральный вред. (л.д. 131).

В судебное заседание истец Орлов Н.Л. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просил взыскать задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО НПП «Самарские горизонты» - конкурсный управляющий Пьянков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО НПП «Самарские горизонты». Считает задолженность по заработной плате, заявленную в реестр требований кредиторов Улановым А.В., Щербаковым А.М., Волостниковым О.П., Мамонтовой Е.Н., Ромицыным В.В. за <данные изъяты>. не подлежащей включению в реестр. Указанная задолженность включена конкурсным управляющим в реестр текущих требований ЗАО НПП «Самарские горизонты» по второй очереди удовлетворения и будет удовлетворяться в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 54). Копии приказов о приеме на работу, предоставлении отпуска, трудовые договоры предоставить не может, так как они не были руководителем ему переданы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по заработной плате перед Улановым А.В. - <данные изъяты> руб., Щербаковым А.М. - <данные изъяты> руб., Волостниковым О.П. - <данные изъяты> руб., Мамонтовой Е.Н. - <данные изъяты> руб., Ромицыным В.В. - <данные изъяты> руб., Орловым Н.Л. - <данные изъяты> руб. Сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск не располагает (л.д. 90). Из расшифровки долга по сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО НПП «Самарские горизонты» видно следующее, долг перед Улановым А.В. - <данные изъяты> руб., перед Волостниковым О.П. - <данные изъяты> руб., перед Мамонтовой Е.Н. - <данные изъяты> руб., перед Орловым Н.Л. - <данные изъяты> руб., перед Ромицыным В.В., перед Щербаковым А.М. - <данные изъяты> руб. (л.д. 93). О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено следующее.

Истец Уланов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности начальника производственного цеха с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 5-7), трудовой книжки (л.д.8-9), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95), приказом об увольнении (л.д. 105). Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. у Уланова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не использованы <данные изъяты> дней отпуска (л.д. 106).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Улановым А.В. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Истец Щербаков А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности начальника конструкторского цеха, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99, 121-122), приказом об увольнении (л.д. 109). Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. у Щербакова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не использованы <данные изъяты> дней отпуска (л.д. 110).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Щербаковым А.М. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Истец Волостников О.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности мастера участка металлообработки с окладом <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 12-14), трудовой книжки (л.д. 11), справкой ЗАО НПП «Самарские горизонты», согласно который средний заработок - <данные изъяты> руб. (л.д. 80), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98), приказом об увольнении (л.д. 103). Согласно записке-расчету от <данные изъяты>. у Волостникова О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не использованы <данные изъяты> дней отпуска (л.д. 104).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Волостниковым О.П. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Истец Мамонтова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности кладовщика-завхоза с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 45-46), договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), соглашения о защите конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), трудовой книжки (л.д. 18-19), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97), приказом об увольнении (л.д. 107). Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. у Мамонтовой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не использованы <данные изъяты> дней отпуска (л.д. 108).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Мамонтовой Е.Н. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Истец Ромицын В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности инженера-электрика с окладом <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора (л.д. 26, 27-28), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100), приказом об увольнении (л.д. 101). Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. у Ромицына В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не использованы <данные изъяты> дней отпуска (л.д. 102).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Ромицыным В.В. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Истец Орлов Н.Л. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» начальником ОТК с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94, 111-113).

При этом, судом установлено, что при увольнении с Орловым Н.Л. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО НПП «Самарские горизонты» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пьянков С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами конкурсному управляющему ЗАО НПП «Самарские горизонты» подано заявление о включении в реестр кредиторов (л.д. 4а).

Согласно представленному расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. долг предприятия перед Мамонтовой Е.Н. на начало и на конец месяца - <данные изъяты> руб., перед Волостниковым О.П. на начало месяца <данные изъяты> руб., на конец месяца - <данные изъяты> руб., перед Щербаковым А.М. на начало и конец месяца - <данные изъяты> руб., перед Ромицыным В.В. на начало месяца - <данные изъяты> руб., на конец месяца - <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

Из расшифровки долга по сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО НПП «Самарские горизонты» видно следующее, долг перед Улановым А.В. - <данные изъяты> руб., перед Волостниковым О.П. - <данные изъяты> руб., перед Мамонтовой Е.Н. - <данные изъяты> руб., перед Орловым Н.Л. - <данные изъяты> руб., перед Ромицыным В.В. - <данные изъяты> руб., перед Щербаковым А.М. - <данные изъяты> руб. (л.д. 91).

Согласно сведениям ЗАО НПП «Самарские горизонты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность предприятия по заработной плате составляет: перед Улановым А.В. - <данные изъяты> руб., перед Волостниковым О.П. - <данные изъяты> руб., перед Мамонтовой Е.Н. - <данные изъяты> руб., перед Орловым Н.Л. - <данные изъяты> руб., перед Ромицыным В.В. - <данные изъяты> руб., перед Щербаковым А.М. - <данные изъяты> руб. (л.д. 125).

Образовавшаяся задолженность работодателя перед истцами погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Сумма долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Ромицыным В.В. не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный Улановым А.В.: его оклад составлял: за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по заработной плате, за вычетом 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за отпуск составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Данный расчет суд признает верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у Уланова был неполный рабочий день, административные отпуска, то есть в связи с чем ему была начислена заработная плата ниже, чем ему причиталось. У него оклад <данные изъяты> рублей, согласно представленных в суд документов, за минусом 13% <данные изъяты> руб., а ему начислялась заработная плата согласно расчету <данные изъяты> рублей. Обязанность доказывания наличие оснований для снижения заработной платы лежит на ответчике - работодателе, однако на многочисленные запросы, суду не были представлены приказы.

Расчет Уланова А.В. компенсации за задержку зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку зарплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., суд не принимает, как неправильный, считая подлежащей взысканию компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку он рассчитывал ежемесячную задолженность за каждый месяц и еще и с нарастающим итогом, в связи с чем подлежит взысканию суммы <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Уланова А.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, Щербаков А.М. просил взыскать долг по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., а так же компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а вместе с пени за отпуск всего <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд не принимает как верный, полагает, что с ответчика в пользу Щербакова А.М. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., как рассчитано ответчиком, поскольку истец Щербаков А.М. рассчитывал заработную плату из оклада в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу его оклад <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что работодатель неверно исчислил задолженность суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте и иные условия.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суду не представлено доказательств того, что в трудовой договор были внесены изменения или заключалось дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, или издавался приказ. Как ранее пояснял истец, он был принят на работу с испытательным сроком, а затем ему был изменен оклад. Следовательно суд не находит достаточных доказательств того, что имелось соглашение об увеличении заработной платы.

Также он просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, которую суд приходит к вводу о взыскании в сумме <данные изъяты>

Истец Волостников О.П.. просил взыскать с ответчика долг по зарплате, отпускным, сверхурочным всего в сумме <данные изъяты> руб. С расчетом, представленным истцом суд не согласен, полагает, что с ответчика в пользу Волостникова О.П. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., из расчета представленного истцом, поскольку ответчиком также не представлены доказательства наличия оснований для снижения заработной платы. Однако расчет за сверхурочные и компенсацию за их несвоевременную выплату судом приняты быть не могут, так как доказательств работы сверхурочных истцом не представлено.

С представленным расчетом по заработной плате Мамонтовой Е.Н. суд согласен, согласно которому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, поскольку он рассчитан из оклада в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем ей начислялась заработная плата ниже, суду доказательств также не представлено. Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., суд не может принять во внимание и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Мамонтовой Е.Н. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>

В расчетом, представленным Орловым Н.Л., согласно которому тот просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., суд согласен, принимает его как верный, считает, что с ответчика подлежит взыскании заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в указанной сумме. Поскольку он не оспаривал сумму задолженности предоставленную ответчиком.

Суд приходит к выводу, что предприятие имеет перед истцами долг и до настоящего времени он не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе включение суммы задолженности в реестр текущей задолженности ответчика, не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, несмотря на начатую процедуру банкротства работодателя. Само по себе решение суда возможного двойного взыскания либо неосновательного обогащения истцов не предполагает.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, другие заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом срока задолженности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Уланова А.В. (6 месяцев задолженности до увольнения) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Щербакова А.М. (2 месяцев задолженности до увольнения) - <данные изъяты> руб., в пользу Волостникова О.П. (6 месяцев задолженности до увольнения) - <данные изъяты> руб., в пользу Мамонтовой Е.Н. (2 месяцев задолженности до увольнения) - <данные изъяты> руб., в пользу Ромицына В.В. (6 месяцев задолженности до увольнения) - <данные изъяты> руб., в пользу Орлова Н.Л. (6 месяцев задолженности до увольнения) - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8 293,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова А.В., Щербакова А.М., Волостникова О.П., Мамонтовой Е.Н., Ромицына В.В., Орлова Н.Л. к ЗАО «Самарские горизонты» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Уланова А.В. заработную плату <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Щербакова А.М. <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Волостникова О.П. <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Мамонтовой Е.Н. <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Ромицына В.В. заработную плату <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» в пользу Орлова Н.Л. заработную плату <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Самарские горизонты» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары

Председательствующий:               подпись               Н.В. Бросова