Решение по делу № 2-9433/2022 от 21.09.2022

            Дело № 2-9433/2022

            УИД 35RS0009-01-2022-001741-22

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                     12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика Казачковой Ж.В.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казачковой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Казачковой Ж.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 18.11.2013 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 17.07.2019, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 125711,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казачкова Ж.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных пояснений истца, справки Банка, между Банком и ответчиком 18.11.2013 заключен кредитный договор без указания суммы, процентной ставки, сроком возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение заключенного договора истцом предоставлена выписка по счету (л.д.15-16), и платежные ордера: от 30.11.2013 № о перечислении Казачковой Ж.В. на счет, открытый в Банке, 31273 руб., от 31.12.2013 № о перечислении Казачковой Ж.В. на счет, открытый в Банке, 8400 руб., от 31.03.2014 № о перечислении Казачковой Ж.В. на счет, открытый в Банке, 2200 руб..

При этом, анализ выписки и платежных ордеров, позволяет суду сделать вывод о том, что суммы, указанные в платежных ордерах, не соответствуют суммам выданного кредита, указанным в выписке.

Оценивая представленные доказательства, суд в силу положений ст. 67 адрес полагает, что представленная выписка и содержащиеся в ней данные, а также платежные ордера не являются достоверными для вывода о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих осведомлённость Казачковой Ж.В. о номере счёта, на который перечислены денежные средства, о факте выдачи ответчику банковской карты, о зачислении на открытый счет не предоставлено. В представленных документах отсутствуют какие-либо реквизиты (дата рождения, место жительства и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, дата открытия счета, согласие ответчика на открытие счета, подпись ответчика), свидетельствующие о том, что ответчик выразил свою волю на получение денежных средств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита, не предоставлен кредитный договор, что в данном случае не позволяет суду установить и проверить сумму задолженности, сумму кредита, условия предоставления денежных средств.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы ответчика и о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить условия кредитного договора, его срок, суд исходит из того, что последний платеж, согласно выписке по счету поступил 19.11.2015.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (26.07.2022) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что 06.11.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Казачковой Ж. В. задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.