Решение по делу № 1-918/2018 от 07.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                 ....г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кожуховой И.В.,

при секретаре Вязьминой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Малярова А.С., защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер №1786,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-918/2018 в особом порядке в отношении

Малярова .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маляров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Маляров А.С. 08 августа 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь на детской площадке во дворе дома №.... г.Иркутска, нашел на лавочке сотовый телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО7 который был разряжен. После чего Маляров А.С., для того чтобы вернуть указанный телефон законному владельцу, решил его зарядить у себя дома, положив в карман своей одежды. Находясь по месту своего временного проживания, по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес обезличен>, Маляров А.С. подключил указанный телефон к зарядному устройству и обнаружил, что телефон заблокирован. Около 23 часов 40 минут, Маляров А.С., понимая, что уже не сможет вернуть сотовый телефон законному владельцу, предположил, что к абонентскому номеру данного сотового телефона может быть подключена услуга «мобильный банк», в результате чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты принадлежащей ФИО8 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Маляров А.С., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлек из сотового телефона «Айфон 6» симкарту оператора связи «Йота», с абонентским номером .... зарегистрированную на имя ФИО9 вставил ее в свой сотовый телефон и в указанное время отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс». После чего около 23 часов 45 минут Малярову А.С. пришло смс- сообщение от номера «900» о том, что на лицевом счете №.... банковской карты «ПАО Сбербанка России» №.... принадлежащей Сокореву С.Н. имеются денежные средства в сумме 3926 рублей. продолжая свои преступные действия, Маляров А.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 23 часов 51 минуты отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод ....», указав свой абонентский номер. Далее на сотовый телефон Малярову А.С. поступило входящее смс-сообщение от номера «900» с кодом подтверждения, после чего около 23 часов 52 минут Маляров А.С. отправил на номер «900» смс-сообщение с кодом подтверждения операции и в указанное время с лицевого счета ФИО10 № ...., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес обезличен>, были списаны денежные средства в сумме 3900 рублей и зачислены на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... открытой на Малярова А.С. Таким образом Маляров А.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 с банковского счета последнего, причинив ему ущерб в размере 3900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Маляров А.С. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшего ФИО12. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

    Суд не расценивает как явку с повинной, имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 52), как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, оно не является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая молодой возраст подсудимого, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив наказание в виде лишение свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

    Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, который холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

    Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания.

    Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований и не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений главы 14 УК РФ и ст. 96 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела – справки о состоянии вклада, выписку о движении денежных средств, детализацию телефонных звонков, отчет по счету банковской карты, - следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; возместить вред, причиненный в результате преступления в течение трех месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела – справки о состоянии вклада, выписку о движении денежных средств, детализацию телефонных звонков, отчет по счету банковской карты, - оставить хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: