Решение по делу № 2-4812/2023 от 20.03.2023

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                         06 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 186 585,22 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанного заявления ответчика, истец открыл ему счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты, тем самым заключив Договор о карте. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита. Однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ФИО1 открыл заемщику счет карты № и предоставил кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Общим условиям заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем размещения на счете денежных средств.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня его предъявления погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 186 585,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением от уплаты задолженности по заявлению истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора срок возврата задолженности определен моментом востребования, следовательно трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента истечения установленного в требовании о возврате долга срока погашения задолженности.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Факт вынесения судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку он истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.