Решение по делу № 2-1746/2022 от 23.08.2022

11RS0004-01-2022-002929-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 сентября 2022 года гражданское дело № 2-1746/2022 по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» к Парфентьеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Парфентьеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований, указав, что истец предоставляет услуги потребителям, проживающим в **********, однако ответчик не исполняет своей обязанности своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 58 556,17 руб., которую ответчик добровольно не погасил. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 74 888,85 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 223,34 руб. Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 05.10.2021 судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми № 2-2519/2020 от 29.06.2021 отменен согласно заявления взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, извещения на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: Республика Коми, **********, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре о месте регистрации ответчика Парфентьева И.Н.

Судом получен ответ и установлено, что Парфентьев И.Н. с **.**.** снят с регистрации по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Космонавтов, д. 2А, кв. 1, место регистрации неизвестно. Ответчиком заявлен адрес Россия, **********

Из заявления Парфентьева И.Н. об отмене судебного приказа указан адрес проживания: **********

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является **********а **********, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» к Парфентьеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов