Решение по делу № 2-6473/2024 от 28.08.2024

Дело №2-6473/2024

УИД 48RS0001-01-2024-006938-82

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 ноября 2024 года                                                                          город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Редина Алексея Антоновича к Иванову Владимиру Александровичу, Латышеву Сергею Дмитриевичу, Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем и отмене залога,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве суда находится гражданское дело по иску Редина Алексея Антоновича к Иванову Владимиру Александровичу, Латышеву Сергею Дмитриевичу,, Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем и отмене залога,

    Судом разрешался вопрос     о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав мнение истца и его представителя, не возражавших против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика Банка ВТБ (ПАО), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от24 октября 2019 г. N 2868-О и др.).

    Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

    В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1).

2

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3).

Как следует из материалов дела, местом регистрации по месту жительства ответчиков Иванова Владимира Александровича является Россия, <адрес>, Латышева Сергея Дмитриевича <адрес>, которые не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда г.Липецка.

    Также, как следует из материалов дела, юридическим адресом Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 (РОО «Липецкий») является адрес: 398032, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.

    Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исходя из того, что по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по адресу регистрации ответчиков физических лиц Иванова В.А., Латышева С.Д. или организации – Банка ВТБ (ПАО). Поскольку адреса регистраций ответчиков относятся к подсудности разных судов, и не относятся к подсудности Советского районного суда г. Липецка, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о направлении дела в Правобережный районный суд г. Липецка по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Редина Алексея Антоновича к Иванову Владимиру Александровичу, Латышеву Сергею Дмитриевичу, Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем и отмене залога на рассмотрение Правобережному районному суду г.Липецка.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                             Н.А. Санкина