Решение по делу № 2-242/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                Дягилевой И.Н.

при секретаре                            Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске                                        31января 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к Мартынову Евгению Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее – ООО «СтройЭнерго») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику Мартынову Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивирует тем, что 05октября 2016 года между ООО «СтройЭнерго» и Мартыновым Е.Ю. был заключен договор займа на сумму 43 127 руб. В соответствии с условиями договора (п.1.2), займ является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма займа передается Займодавцем согласно заявлению заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком (фирме, указанной в разделе 3 информационного блока заявления).

Согласно заявлению ответчика, займ выдан был ответчику с целью оплат услуг на установку изделия из ПВХ ООО «<данные изъяты>» Обязанность по передаче денежных средств в размере 43 127 руб. в ООО «<данные изъяты>» за установку изделий из ПВХ, согласно расходно-кассовому ордеру № от 06.10.2016 года, на сумму 43 127 руб. выполнена в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязался уплатить 43 127 руб. в соответствии с графиком платежей, с 05.11.2016 г. по 05.01.2018 года по 2 696 руб., 05.02.2018 г. по 2 687 руб., установленном в договоре займа.

Указывает, что ответчик внес платежи в размере 2700 руб. долг составил 40 427 руб. (43 127 – 2 700 = 40 427) рублей.

Считает, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату предоставленной ему суммы. Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной форме о необходимости оплаты, таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы.

Изделия установлены на адрес.

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка в общей сумме составила 106 276,32 руб.. Истец снизил сумму неустойки до суммы 15 000 рублей. Для защиты своих прав ООО «СтройЭнерго» обратилось в ООО «<данные изъяты>» за юридической помощью и в соответствие с договором на оказание услуг, заключенным ими с ООО «<данные изъяты>», за юридическую консультацию, составление пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 40 427 руб., неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862,82 руб., юридические расходы в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройЭнерго» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мартынов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» следует, что в настоящее время ответчик проходит амбулаторное лечение по месту жительства, что не свидетельствует о невозможности явки Мартынова Е.Ю. в судебное заседание.

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Мартынова Е.Ю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 г. между ООО «СтройЭнерго» и Мартыновым Е.Ю. был заключен договор займа (л.д.8-9).

Согласно указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 43127 руб., заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок установленный договором.

В п. 1.3 договора займа от 05.10.2016 года установлен график платежей, согласно которому первый платеж ответчик должен произвести 05.11.2016 г. в размере 2 696 руб., последний 05.02.2018 года в сумме 2 687 руб.

Истцом выполнены свои обязательства по передаче денежных средств Мартынову Е.Ю. в размере 43 127 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.10.2016 г. (л.д.11).

Ответчиком был внесен один платеж в размере 2 700 руб.

ООО «СтройЭнерго» направляло ответчику требование о необходимости оплаты задолженности по договору (л.д.12). Однако оплат не поступило. Таким образом, ответчик Мартынов Е.Ю. нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. На настоящее время сумма долга по договору составляет 40 427 рублей.

Истцом рассчитана сумма неустойки согласно п. 3.5 договора займа от 05.10.2016 г. в размере 106 276,32 руб., истцом снижена сумма неустойки до 15000 руб. Порядок расчета неустойки ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.5 договора займа от 05.10.2016 года в случае нарушения порядка оплаты по договору, займодавец вправе потребовать от заемщика оставшейся суммы займа досрочно. Заемщик с момента направления требования обязан в течение 10 календарных дней произвести расчет с займодавцем, а именно произвести оставшуюся на момент направления требования сумму займа, процентов за пользование займом, а также произвести оплату всех неустоек и штрафов предусмотренных настоящим договором. В случае нарушения сроков оплаты сумм предусмотренных настоящим пунктом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 3% в день от суммы, которая подлежала оплате по требованию займодавца на момент истечения десятидневного срока.

Сумма неустойки составляет 106276,32 рублей, исходя из представленного расчёта. В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, превышает сумму основного долга по договору, истец уменьшил размер неустойки до 15000 рублей.

Проверив представленный расчёт, с учётом того, что ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору с рассрочкой платежа обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Альтернативного расчёта задолженности по договору ответчиком Мартыновым Е.Ю. за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчик Мартынов Е.Ю. не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере 7 000 руб. Сумма данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.12.2017 года, заключенного между ООО «СтройЭнерго» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.18), а также квитанцией № от 14.12.2017 года (л.д.17).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.12.2017 года были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, сбор пакета документов, за дистанционное ведение дела в суде общей юрисдикции (написание ходатайств, заявлений, частных жалоб, получение решений, определений, исполнительных листов).

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате составления искового заявления и дистанционное ведение судебного дела, суд учитывает фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени, сложность дела и объем выполненных работ по составлению искового заявления, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учётом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ответчика Мартынова Е.Ю. судебные расходы в размере 7000 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его судебных расходов.

Согласно платёжному поручению № от 14декабря 2017 года, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1862,82 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мартынова Е.Ю. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к Мартынову Евгению Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с Мартынова Евгения Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» задолженность по договору микрозайма от 05.10.2016 года в сумме 40 427 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору микрозайма в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., а всего 62 427 (Шестьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Взыскать с Мартынова Евгения Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                             И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.