Решение по делу № 2а-195/2018 от 04.05.2018

Дело № 2а-195/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Троицкое                                                                                                             14 мая 2018 года            

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.,

При секретаре Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Георгадзе Г.К. к ОСП Троицкого района, судебному приставу - исполнителю Сазоновой Н.С., Управлению федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. Основанием к его возбуждению послужило решение мирового суда судебного участка № 2 Троицкого района, Алтайского края о взыскании с меня в пользу Швецовой Н.А. 33 857,16 рублей.

В ходе исполнительных мероприятий у него был арестован автомобиль ВАЗ 21099, который помещен на специализированную стоянку. Заключением оценщика, стоимость арестованного у него автомобиля ВАЗ 21099, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н № составила 33 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Сазонова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением снижает цену на реализацию имущества на 15 процентов. Стоимость автомобиля уже составила 28 050 рублей.

Взыскателю Швецовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предложено оставить себе его автомобиль и тем самым завершить исполнение судебного решения. Однако взыскательница отказалась от сделанного предложения. Иных взыскателей я не имею.

Правоотношения, складывающиеся в рамках исполнительного производства, носят публично-правовой характер, что обуславливает неравное правовое положение должника как участника исполнительного производства и судебного пристава- исполнителя. Однако наделение судебного пристава-исполнителя властными полномочиями не предполагает их свободную реализацию.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 87 п. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все условия по реализации его автомобиля с целью исполнения решения суда. Однако вот уже более 3 лет его автомобиль остается не реализованным.

В адрес ОСП Троицкого района им направлена подобного рода жалоба, которая оставлена без рассмотрения, поскольку в установленный законом срок я не извещен о результатах ее разрешения.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, а его арестованный автомобиль не возвращается и более того неправомерно удерживается.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Сазоновой Н.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Троицкого района, Алтайского края Сазонову Н.С. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий по возврату удерживаемого, принадлежащего мне автомобиля ВАЗ 21099, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании от истца поступил отказ от исковых требований, о чем он обратился с письменным заявлением, т.к. в ходе судебного заседания выяснилось, что спорный автомобиль арестован в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках другого исполнительного производства и на данный момент выставлен для реализации на публичные торги с оценкой 35 000 руб.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску Георгадзе Г.К. к ОСП Троицкого района, судебному приставу- исполнителю Сазоновой Н.С., Управлению федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,- в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд.

      Судья                                                                                                                       О.С. Фролова